第1篇 2023年招標(biāo)投標(biāo)工作調(diào)研報告
在開展擴大內(nèi)需監(jiān)督檢查工作中，在項目建設(shè)管理過程中的招投標(biāo)環(huán)節(jié)問題較為突出。為此，市紀(jì)委監(jiān)察局會同市發(fā)改委、市住建委等部門組成聯(lián)合調(diào)研組，開展了為期月余的招投標(biāo)市場監(jiān)管情況調(diào)研，旨在探索建立統(tǒng)一開放、監(jiān)管規(guī)范、競爭有序的招投標(biāo)行政監(jiān)管體制，確保工程質(zhì)量安全、資金安全、人員安全。
一、基本情況及成效
（一）招投標(biāo)行業(yè)發(fā)展
迅速
國家《招標(biāo)投標(biāo)法》及《北京市招標(biāo)投標(biāo)條例》實施以來，我市招投標(biāo)已由建設(shè)工程、政府采購延伸至土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)療器械和藥品采購等諸多領(lǐng)域，各類招投標(biāo)中介代理機構(gòu)發(fā)展迅速。目前，我市正籌備成立招投標(biāo)協(xié)會，招投標(biāo)已成為一個順應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的獨立行業(yè)。
（二）有形市場格局初成
（三）招投標(biāo)活動有效開展盡管招投標(biāo)事業(yè)發(fā)展迅
速、成效明顯，但由于現(xiàn)行的招投標(biāo)監(jiān)管體系已落后于快速發(fā)展的形勢，致使招投標(biāo)領(lǐng)域問題頻出，腐敗案件仍處于高發(fā)態(tài)勢。
二、監(jiān)管缺陷及制度成因
現(xiàn)行招投標(biāo)的行政監(jiān)管體制，是以分行業(yè)監(jiān)管為主，綜合監(jiān)管為輔的體制。在實施初期，為推進招投標(biāo)市場的發(fā)展起到了積極作用，但隨著招投標(biāo)領(lǐng)域的不斷發(fā)展變化，其弊端也日益凸顯。主要表現(xiàn)在：
（一）同體監(jiān)督，缺乏制衡
在現(xiàn)行體制下，政府投資招投標(biāo)的綜合監(jiān)管職能主要體現(xiàn)在發(fā)展改革部門對項目招投標(biāo)方案的核準(zhǔn)權(quán)上，而招投標(biāo)的具體實施和監(jiān)管分別由商務(wù)、建設(shè)、水利、交通、國土及財政等部門按其各自的行政管理權(quán)設(shè)定。這種將主管部門置于既當(dāng)“運動員”又是“裁判員”的制度設(shè)定，客觀上為主管部門追求部門利益最大化和保護既得利益創(chuàng)造了條件，加之水利、交通、政府采購、國土等行業(yè)和產(chǎn)業(yè)項目，主管部門既是招投標(biāo)活動的具體實施人，同時又對本行業(yè)的招投標(biāo)活動進行管理和監(jiān)督，客觀上為權(quán)力尋租留下了空間。
（二）分散執(zhí)法，監(jiān)管缺位
由于體制造成的部門分散監(jiān)管模式，形成了招投標(biāo)監(jiān)管中的多頭管理、條塊分割的狀況，直接導(dǎo)致了監(jiān)管空白。一是有的業(yè)主和主管部門以少報多建、肢解工程、化整為零、部分招標(biāo)等方式規(guī)避招標(biāo)。二是有的業(yè)主在招標(biāo)中與投標(biāo)人、代理機構(gòu)相互串通搞虛假招標(biāo)、圍標(biāo)、甚至搞陰陽合同等場外交易，由于分散執(zhí)法，對過程中的違法行為懲處乏力，嚴(yán)重擾亂了市場秩序，滋長了工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。畢玉璽案件正是監(jiān)管缺位的例證。三是對中介代理機構(gòu)的監(jiān)管缺位。目前對中介代理機構(gòu)的管理上，重審批、輕管理、資質(zhì)審批呈多頭狀況，有的中介機構(gòu)同時兼具十多個代理資質(zhì)。在實踐中往往發(fā)生個別中介代理機構(gòu)違規(guī)操作后，資質(zhì)信譽和業(yè)務(wù)不受任何影響的怪現(xiàn)象。由于政府監(jiān)管的缺位，此類現(xiàn)象發(fā)生后既無記載，也無懲處，嚴(yán)重擾亂了招投標(biāo)市場秩序。調(diào)研期間，調(diào)研組分別組織召開了部分招標(biāo)代理機構(gòu)和一些國有投標(biāo)企業(yè)的座談會。從反饋的情況來看，目前大多招標(biāo)代理機構(gòu)和國有企業(yè)，對招投標(biāo)的行政監(jiān)管現(xiàn)狀不滿意。
（三）規(guī)則不統(tǒng)一，公開透明性弱
分散監(jiān)管的模式，直接導(dǎo)致了信息公開透明性的弱化。一是目前招投標(biāo)信息發(fā)布平臺不統(tǒng)一。雖然市發(fā)改委設(shè)置了《北京市招投標(biāo)信息平臺》，但調(diào)研中發(fā)現(xiàn)有的部門存在自行指定刊
登招投標(biāo)信息
發(fā)布媒體的現(xiàn)象。這種與我市法規(guī)相悖的行為，不僅給投標(biāo)人造成了獲取信息的不方便，而且對信息統(tǒng)一發(fā)布的公開透明、維護市場主體各方利益的公開公平公正競爭形成了障礙。二是評標(biāo)專家?guī)靻栴}依然突出。雖然市發(fā)改委和市人事局制定了《北京市評標(biāo)專家?guī)旌驮u標(biāo)專家管理辦法》，要求建立全市統(tǒng)一的北京市評標(biāo)專家?guī)?，?yán)格專家管理，但以前分部門建立
和
管理專家?guī)斓捏w制影響依然存在，直接導(dǎo)致了專家素質(zhì)參差不齊、問題易發(fā)多發(fā)的現(xiàn)狀。三是各專業(yè)市場運行規(guī)則不盡一致。有的非法設(shè)定招標(biāo)投標(biāo)的行政許可、資質(zhì)驗證、注冊登記等與《招標(biāo)投標(biāo)法》相抵觸的規(guī)定；有的通過歧視性條款排斥或者限制外地企業(yè)投標(biāo)等行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖的規(guī)定。
（四）市場條塊分割，資源共享性差
一是條上部門辦市場。各分散的專業(yè)市場造成大量人力、物力重復(fù)浪費，同時有的卻缺乏規(guī)范固定的交易場所。許多工程尤其是交通、水利、園林綠化等項目的招投標(biāo)活動，交易場所流動性、隨意性很大，監(jiān)管力量有限很難實施有效監(jiān)管，造成主管部門監(jiān)管盲區(qū)，加之招投標(biāo)活動相對比較隱蔽，客觀上為招投標(biāo)違紀(jì)違法行為提供了條件。二是塊上市區(qū)各辦市場。如有形建筑和建設(shè)市場，目前北京市就形成了市建設(shè)工程發(fā)包承包交易中心和各個區(qū)縣各有建設(shè)工程發(fā)包承包交易中心并存但互不隸屬的格局。
（五）公共權(quán)力運作不規(guī)范
一是權(quán)力未遠離市場?，F(xiàn)行的招投標(biāo)制度下，政府在某種程度上依然是最大的業(yè)主。政府業(yè)主或其直接委托的代理機構(gòu)在組織招標(biāo)、擬定資格預(yù)審文件和招標(biāo)文件及評標(biāo)辦法、受理投標(biāo)報名、進行資格審查、組織開標(biāo)和評標(biāo)、指定招標(biāo)人代表參與評標(biāo)等過程中，業(yè)主的權(quán)力尋租的空間很大。比如法律法規(guī)規(guī)定，國家和各省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的重點建設(shè)項目，以及全部使用國有資金投資或者國有資金投資占控股或者主導(dǎo)地位的工程建設(shè)項目，應(yīng)當(dāng)公開招標(biāo)。而在實際招標(biāo)時，往往以各種理由規(guī)避公開招標(biāo)，比如以項目技術(shù)復(fù)雜、涉及國家安全、秘密等理由邀請招標(biāo);有的項目作為政治任務(wù)和政績工程，以加快發(fā)展為由，實行邀請招標(biāo)；再比如招標(biāo)人代表雖然在評標(biāo)委員會中只占少數(shù)，但往往擔(dān)任評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)人，帶有傾向性的言論和評價經(jīng)常左右其他評標(biāo)專家的評標(biāo)行為等。二是干部未遠離腐敗。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念淡漠，把依法行政與加快經(jīng)濟發(fā)展對立起來，甚至直
接介入或非法干預(yù)招投標(biāo)活動，授意、指使下屬的業(yè)主想方設(shè)法將工程發(fā)包給其指定的投標(biāo)人，個別領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私，為自己和親屬子女謀取非法利益。
三、對策建議
按照政府建立、規(guī)范管理、公共服務(wù)、公平交易的原則，堅持政事分開、政企分開、打破地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷，整合利用好各類有形建筑和建設(shè)市場資源，逐步建立統(tǒng)一規(guī)范的工程建設(shè)有形市場。按照建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互協(xié)調(diào)又相互制約的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制的要求，改革目前招標(biāo)投監(jiān)管體系應(yīng)遵循的原則和達到的目標(biāo)。
一是項目行政管理權(quán)與監(jiān)督執(zhí)法權(quán)分離。現(xiàn)行制度框架下的主管部門如發(fā)展改革委、財政、交通、建設(shè)、水利、國土等項目主管部門繼續(xù)承擔(dān)核準(zhǔn)項目的招投標(biāo)方案及稽查等職責(zé)，將各自的監(jiān)管權(quán)交由統(tǒng)一的綜合監(jiān)管部門實施，解決“九龍治水”，都管都不管的問題。
二是政策制定權(quán)與監(jiān)督執(zhí)法權(quán)分離。由市政府組建專門工作管理委員會承擔(dān)指導(dǎo)協(xié)調(diào)招投標(biāo)的職責(zé)，成立專門的監(jiān)管機構(gòu)，承擔(dān)招投標(biāo)市場全過程監(jiān)管的職責(zé)。實現(xiàn)招投標(biāo)市場運行中的“五個統(tǒng)一”：即統(tǒng)一擬定招投標(biāo)的相關(guān)配套規(guī)章及監(jiān)管規(guī)則；統(tǒng)一的信息發(fā)布平臺；統(tǒng)一的評標(biāo)專家?guī)?；統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會和信用評價體系；統(tǒng)一的投訴質(zhì)疑受理平臺。解決招投標(biāo)市場政府監(jiān)管缺位錯位問題。
三是增強政府服務(wù)職能。取消現(xiàn)行的建設(shè)工程承發(fā)包交易中心、交通建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)服務(wù)中心、水利工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)市場等有形市場的所有行政事業(yè)性收費，在統(tǒng)一的信息發(fā)布平臺上，統(tǒng)一發(fā)布招標(biāo)公告、招標(biāo)資格預(yù)審公告、中標(biāo)公示以及違法行為公告等，提高市場競爭的公開透明度，解決信息不對稱的問題。
