- 目錄
第1篇 2023房屋租賃調(diào)研報告
為了下一步集團公司租賃經(jīng)營用房的價格制定及調(diào)整提供依據(jù)，商業(yè)經(jīng)營管理部于20__年年末對集團公司現(xiàn)有租賃用房的周邊及市區(qū)內(nèi)主要路段的商鋪、部分寫字樓租賃情況進行了摸底調(diào)查，現(xiàn)將調(diào)查分析匯總如下：
一、 公司現(xiàn)有租賃房屋周邊房租情況
商鋪租金影響因素較多，人流走向、消費需求、消費習慣、經(jīng)營業(yè)態(tài)、房屋布局等各方面的因素相互影響，不像住宅有類似區(qū)域標準，在同一條街面間距幾十米的兩間商鋪，租金就有可能相差很大。所以我們調(diào)查我公司現(xiàn)有商業(yè)經(jīng)營用房周邊時，盡量選擇最靠近我公司房屋的租戶作為調(diào)查對象。(一)沂州路中北部沿街
此路段我公司經(jīng)營用房主要為解放路以北的東方紅沿街、銀雀山路和金雀山路之間的桃花澗小區(qū)及陵園前街沿街。
2.租金水平比較 (1)周邊租戶
陵園前街與我公司房屋相鄰、結構相似的其他出租房，當前租金水平為二層結構的租賃用房租金水平24-33元/平方米/月，三層結構的租賃用房租金水平為20-25元/平方米/月，其租期一般為三年，租金三年一調(diào)整;東方
紅沿街相鄰租金水平27-34元/平方米/月;桃花澗沿街相鄰租金水平22-75元/平方米/月。
與20__年上半年租金水平比較，東方紅及沂州路中段(解放路至銀雀山路段)的沿街商鋪租金水平基本無變化，僅陵園前街沿街有個別租戶調(diào)整。
(2)我公司承租戶
當前租金水平：東方紅沿街：36-57元/月/㎡;陵園前街：19-23元/月/㎡(三層);桃花澗沿街：17-21元/月/㎡(四層)。
與20__年年末租金水平比較，我公司東方紅、陵園前街20__年上半年到期租戶租金增幅在20-50%左右。下半年到期租戶繼續(xù)保持這一比例，全年租金增幅在20-50%左右。
總體分析，同周邊租金水平相比，東方紅、陵園前街的沿街當前租金屬平均偏上水平，桃花澗部分沿街到期后租金有一定提升的空間。
(二)通達路中北部沿街
此路段公司經(jīng)營用房主要為通達路與水田橋交匯的河畔沿街、成才路段的太子湖沿街。
2.租金水平比較 (1)周邊租戶
太子湖沿街周邊：當前租金年水平為一層結構房屋的主流租金水平30元/月/㎡左右;二、三層沿街以餐飲為主，主流租金水平16-25元/月/㎡。
與20__年上半年租金的調(diào)查情況對比，成才路房屋大多因合約尚未到期，無明顯變化，但轉讓家數(shù)增加。
(2)我公司承租戶
當前租金水平：太子湖沿街：40-45元/月/㎡(一層)、24-30元/月/㎡
(二層)、20元/月/㎡(四層);河畔花園沿街一層37-55元/月/㎡。
與20__年上半年租金水平比較，我公司太子湖花園20__年下半年到期租戶租金增幅在10-20%左右。
匯總分析，同周邊租金水平相比，太子湖大部分沿街及河畔一層沿街租戶的租金屬中上水平，租金水平繼續(xù)提升空間相對有限。
(三)苗莊南區(qū)、七里園、三合園及銀鳳周邊沿街
此路段公司經(jīng)營用房主要為苗莊南區(qū)四路沿街、七里園、三合院東西沿街及銀鳳花園南北沿街房。
2.租金水平比較 (1)周邊租戶
苗莊南區(qū)周邊一層結構商鋪的主流租金水平在30-50元/月/㎡，二層沿街主流租金水平15-21元/月/㎡;三合園周邊三層沿街租金水平11-18元/月/㎡。
(2)我公司承租戶
苗莊42#(a)：20-26元/月/㎡(一層);苗莊四路沿街：58元/月/㎡(一層)，16-21元/月/㎡(二層);七里園沿街： 18元/月/㎡(二層);三合園東沿街：22-25元/月/㎡(二層);銀鳳花園：23元/月/㎡(三層)。
我公司苗莊、三合園周邊20__年上半年到期租戶租金平均增幅在20-40%左右;銀鳳花園也有10%漲幅。下半年到期租戶繼續(xù)保持這一比例。
匯總分析，同周邊租金水平相比，苗莊四路沿街、七里園與周邊市場聚格相當，三合園東沿街租金水平已超過周邊平均租金水平，未來兩年內(nèi)租金大幅提升的空間已相對有限。
(四)蘭山區(qū)沂蒙路北端、蒙山大道南段沿街
公司此路段經(jīng)營用房主要為濱河花園沿街、c4及北二層沿街。
2.租金水平比較
與20__年上半年的租金水平比較，調(diào)查戶租金水平暫無變化。同樣，因蒙山大道高架橋施工，南段沿街租賃戶經(jīng)營都受到不同程度影響，有空臵情況出現(xiàn)。
(五)城區(qū)寫字樓
與20__年上半年寫字樓市場租賃價格調(diào)查對比，市區(qū)內(nèi)主要寫字樓租賃價格整體表現(xiàn)平穩(wěn)，我公司房源大廈平均租金水平為0.7-0.8元/天/㎡,20__年來到期租金平均遞增10%，考慮高架橋施工的持續(xù)影響，20__年大廈租賃大戶租金不宜再上漲。
二、重點商業(yè)項目周邊租金水平
20__年重點商業(yè)租賃項目：龍河灣、高第街及金域華府，南湖尚郡、尚都還有少量沿街房出租，本次市場調(diào)查對其調(diào)查，具體情況如下：
2.租金水平比較
龍河灣周邊金泉商業(yè)廣場、高第街南側的城建涑堤春曉沿街、金域華府南邊的汀香郡等處沿街共同特點就是空臵的多，出租的少，盡管空臵，但租金報價水平并不低，除金泉廣場五層租金較低(0.5元/平米/天，帶裝修、電梯等)外，一般租金水平都在1元/平米/天以上，協(xié)商都有3-6個月的免租期。
三、20__年上半年公司租賃經(jīng)營用房分析
(一)租金整體上保持繼續(xù)上漲趨勢，但上漲幅度將減小。
20__年，我公司到期租賃用房租金平均漲幅為22%，20__年預計到期租金整體保持繼續(xù)上漲，但漲幅將大幅縮小。原因如下：支持租金上漲的首要因素是通脹的壓力導致物價上漲;其次是臨沂的經(jīng)濟整體穩(wěn)步發(fā)展，商業(yè)活躍;近幾年城市拆遷，商用房暫時供需失衡也是導致租金持續(xù)上漲的原因之一。
但是，自20__年年初以來，由于宏觀經(jīng)濟增速和cpi持續(xù)下行，物價已趨于平穩(wěn)，通脹壓力基本消除，市場情緒普遍轉而擔憂通縮，而房地產(chǎn)市場更是快速降溫，宏觀經(jīng)濟及房地產(chǎn)市場大環(huán)境的影響限制了20__年商鋪租金繼續(xù)大漲的可能。
從供需來看，當前臨沂在建擬建的城市綜合體項目、各類集中商業(yè)、社區(qū)商業(yè)等數(shù)量龐大，除廣場商圈成熟外，南坊、西部、大學城、涑河、河東和羅莊等次級或區(qū)域商圈都快速發(fā)展，城市中心分散化，商業(yè)分戶均衡化，周邊交通便利化為城市周邊商業(yè)發(fā)展提供利好，周邊商鋪價格較市中心價格明顯偏低，這一優(yōu)勢可以吸引商業(yè)進入，進而緩解城市中心地段商鋪供不應求的矛盾，從而抑制商業(yè)房租金上漲。
第三，隨著電商發(fā)展越來越快，網(wǎng)上購物直接沖擊實體零售商業(yè)，大量擠壓實體零售商業(yè)的利潤空間甚至生存空間，部分經(jīng)營不佳的商鋪面臨關閉風險。這種情況下，“提袋消費”的商鋪需求持續(xù)下降，進一步抑制租金上漲的動力。
房屋租賃調(diào)研報告范文
第2篇 集體土地房屋拆遷法律問題調(diào)研報告
集體土地房屋拆遷法律問題調(diào)研報告
近幾年來，我縣的省市重點工程項目眾多，如京珠高速、安南高速、安林高速、安楚公路拓寬、安林公路兩側綜合治理、馬氏莊園景區(qū)規(guī)劃建設等，均涉及到集體土地的征用和集體土地上房屋的拆遷，據(jù)不完全統(tǒng)計，共涉及到17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，124個村
莊，6133戶家庭，近2萬人，農(nóng)村集體土地上房屋拆遷暴露的問題越來越多，由此引起的民間糾紛、群體復議、集團訴訟和群體上訪呈上升趨勢，嚴重影響我縣社會穩(wěn)定，成為當前我縣經(jīng)濟發(fā)展不容忽視的障礙。由于因集體土地征用而產(chǎn)生的拆遷問題涉及多方主體，交織著多種法律關系，背后又摻雜著多種利益沖突，所以，政府在處理征用土地和房屋拆遷安置補償事項中，特別是政府法制機構在受理此類行政復議案件中，在依法保護房屋被拆遷人、土地被征用人的合法權益，監(jiān)督和支持行政機關依法行政，維護社會穩(wěn)定并實現(xiàn)法律效果、政治效果和社會效果的契合統(tǒng)一方面遇到了前所未有的困難。目前，對于城市房屋拆遷有《城市房屋拆遷管理條例》進行規(guī)范，對征用拆遷農(nóng)村集體土地上房屋這種事關農(nóng)民安身立命之本的重大事項上，國家層面上的法律缺失，使得許多地方農(nóng)民的合法權益受到嚴重侵犯，激化了社會矛盾，形成了影響社會安定的不穩(wěn)定因素。
一、集體土地上房屋拆遷中存在的主要問題
1、適用依據(jù)不完善、不健全、不確定，形成集體土地上房屋拆遷補償行為不規(guī)范。
現(xiàn)實中的集體土地上房屋拆遷適用法律依據(jù)不一，大致上有兩種情況，一是依據(jù)《土地管理法》進行，將房屋視為征用集體土地上的附著物對待，按照征地程序進行，但土地法對土地上的附著物拆遷程序和補償標準均無具體規(guī)定，可操作性差。二是參照《城市房屋拆遷條例》進行，理由是集體土地已經(jīng)被征用，土地性質已改變?yōu)閲型恋?。這樣出現(xiàn)的問題就多種多樣，比如:被征用農(nóng)村集體土地尚未轉用，土地上的附著物和青苗未補償，用地單位卻已經(jīng)取得《國有土地使用權證》;被征用農(nóng)村集體土地上的房屋拆遷因達不成補償安置協(xié)議，用地單位申請《房屋拆遷許可證》，用《城市房屋拆遷管理條例》實施房屋拆遷，房屋所有者卻以農(nóng)村集體土地征用中的房屋拆遷不是城市國有土地上房屋拆遷，不適用《城市房屋拆遷管理條例》為由抵制拆遷。以上問題突出反映了被征用農(nóng)村集體土地交付和房屋拆遷適用法律問題。在現(xiàn)實中許多地方均將被征用農(nóng)村集體土地上房屋拆遷當成城市國有土地上房屋拆遷，都用《城市房屋拆遷管理條例》規(guī)定的程序來調(diào)整拆遷項目，一旦遇到交地與房屋拆遷混合時，出現(xiàn)的許多問題束手無策。于是，有的地方政府派出了防暴警察，強行將土地鏟平，將房屋拆除，其效果顯然無法取信于民。
2、法定補償標準的缺失造成集體土地上房屋拆遷補償隨意性極大。
我國《土地管理法》第四十七條第
二、第三款對耕地征用的補償費、安置補助費進行了規(guī)定并有具體的計算標準，但對因土地征用而引起的農(nóng)民在宅基地上自建房屋的拆遷卻沒有補償標準?，F(xiàn)實中，一般是由政府參照《城市房屋拆遷管理條例》及《細則》進行補償，由于城市國有土地上的房屋和農(nóng)村集體土地上的房屋在土地所有權性質、所有權主體、土地管理方式以及拆遷安置對象等方面均有差異，所以，《城市房屋拆遷管理條例》并不具有直接的參照性，導致在執(zhí)行過程中，各級政府制定的補償標準隨意性很大，拆遷程序和補償標準十分混亂。如我縣先后制定了《大白線公路建設房屋拆遷補償標準》、《安林公路兩側綜合治理房屋拆遷補償標準》、《安楚公路拓寬房屋拆遷補償標準》、《馬氏莊園規(guī)劃建設房屋拆遷補償標準》。這種隨意性不但造成了補償標準不統(tǒng)一，也造成了補償標準的不合理性，因此也就不可避免地產(chǎn)生了許多糾紛，不僅極大地影響了黨和政府的聲譽，也直接影響了拆遷的進程和效率。
3、集體土地房屋拆遷主體不規(guī)范，拆遷中農(nóng)民的陳述權、申辯權、知情權受到影響。
房屋拆遷補償協(xié)議作為一種民事法律關系，應當由拆遷人和被拆遷人協(xié)商一致達成。但是由于我國《土地管理法》將集體土地上的房屋納入到了土地征用補償之中，房屋所有權主體作為被拆遷人不直接參與協(xié)商，對被拆遷人的房屋進行價格評估亦不通知被拆遷人到場，而是由拆遷人單方指定的評估機構進行評估，有關拆遷補償和安置通常是由用地單位一方說了算，加之一些地方政府為了'優(yōu)化'當?shù)赝顿Y環(huán)境，加大了行政權力的介人，被拆遷人無論是否同意都得拆，剝奪了農(nóng)民作為被拆遷人在整個拆遷過程中表達自己意愿、維護自己權益的機會，嚴重侵害了被拆遷人的權益，更不能體現(xiàn)拆遷人與被拆遷人作為法律意義上的平等主體關系。
4、對拆遷中農(nóng)民的私有財產(chǎn)權保護不夠。
農(nóng)民通過宅基地依法取得集體土地的使用權，農(nóng)民在宅基地上所建的房屋屬農(nóng)民私有財產(chǎn)是無可非議的。但在征用農(nóng)村集體土地的現(xiàn)實中，由于缺乏相應的法律規(guī)范對農(nóng)村集體土地征用補償法律關系進行明確的界定，地方政府與村組簽訂《土地征用協(xié)議書》，協(xié)議中卻將屬于農(nóng)民私 有財產(chǎn)的房屋一同處分。這種協(xié)議將私產(chǎn)與公產(chǎn)混為一談，其違法性顯而易見。從法理而論，房屋作為農(nóng)民的私有財產(chǎn)，農(nóng)民是房屋所有權的主體，只能由農(nóng)民自己進行處分，所以關于集體土地上房屋拆遷的補償應從土地征用補償中分離出來。
5、房屋所有權人和第三人合法權益得不到保障。
集體土地上的房屋拆遷和城市房屋拆遷一樣，涉及很多法律關系。如拆遷居住房屋涉及的搬遷補助費、過渡期內(nèi)的臨時安置費;拆遷農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以土地使用權入股聯(lián)營等形式，與其他單位、個人共同開辦的企業(yè)所有的非居住房屋，涉及的補償費問題及因拆遷造成的停產(chǎn)、停業(yè)損失及預期收益的補償問題;對利用宅基地內(nèi)自建房屋從事生產(chǎn)經(jīng)營并持工商營業(yè)執(zhí)照房屋的拆遷安置問題;拆遷正在租賃的農(nóng)房時涉及的租賃法律關系等等。其中既涉及房屋所有權人的權益，同時又涉及房屋所有人以外第三人的權益。由于我國目前尚無明確的法律、法規(guī)對上述問題進行規(guī)范，相當一部分地區(qū)對上述問題比較忽視，在實際拆遷時，只將房屋作為集體土地上的附著物進行補償，并不細化區(qū)分農(nóng)村房屋的用途、性質及相關的權利，嚴重損害了房屋所有人和第三人的合法權益。
二、關于集體土地上房屋拆遷法律問題的一些思考與建議
1、加快集體土地上房屋拆遷的立法進程，建立健全房屋拆遷的法律法規(guī)。
由于至今沒有一部獨立且具可操作性的關于集體土地上房屋拆遷安置補償?shù)膰壹?大法'，導致實踐中無法可依，或回避了涉及被拆遷人權益的關鍵問題，或違法強制拆遷后將矛盾上交，其結果是引發(fā)了大量的矛盾和糾紛，甚至在有的地方出現(xiàn)了惡性事件。目前，集體土地上農(nóng)民房屋拆遷主要是土地征用和城鎮(zhèn)改造中涉及的房屋拆遷，其中更多的是征用土地時引起的房屋拆遷。目前就我省而言，所見的有關行政法規(guī)、規(guī)章的適用范圍均是關于國有土地上的城市房屋拆遷補償之規(guī)定，而對集體土地上房屋的拆遷補償尚無規(guī)定，現(xiàn)實中一直是參照城市房屋拆遷補償辦理。但國有土地和集體土地在所有權主體、性質及管理方法等方面存在諸多差異，房屋建造成本也不同，安置的方式還不同，再加上城鄉(xiāng)居民生活條件的差別，所以說參照城市房屋拆遷補償是不妥當?shù)?，也不是合理的，致使農(nóng)村集體土地房屋拆遷在現(xiàn)實申遇到許多難以解決的問題。因此，為加快城鄉(xiāng)各項建設的發(fā)展，規(guī)范征用土地補償行為，保護當事人合法權益，盡快制定一部關于集體土地上房屋拆遷補償安置法十分必要。
2、明確公權干預之法律限制，保護集體土地上私有房屋財產(chǎn)權。
在法治社會，公權限制干預私權是必要的，但必須依法進行。在當前集體土地上的房屋拆遷中，由于法律缺位，導致政府行為缺乏法律制約，行政權力在千預私權中過大且缺乏有效的監(jiān)督機制，各級政府集規(guī)則制定者、參與者與處罰機關等多種身份于一身，農(nóng)民作為被拆遷人時應有的民事權利被限制，甚至被剝奪，所以，必須從立法上對拆遷行為加以限制。對涉及房屋拆遷的行政管理行為作出明確界定，以防止公權干預過大損害私權。政府在這種法律關系中的職責就是作好土地利用的發(fā)展規(guī)劃、作好土地利用的管理者并處于中立地位，而不能成為民事主體介入其間。
3、完善集體土地征用中房屋拆遷的補償原則、標準和程序。
在集體土地上房屋拆遷立法中，首先應當明確規(guī)定征地補償和房屋拆遷補償?shù)幕驹瓌t。對集體土地的征用應嚴格區(qū)分為基于公共利益的土地征用和出于商業(yè)開發(fā)目的的土地征用，那么因此而引起的集體土地上房屋拆遷的補償標準、原則和程序也就不同。第二，細化補償項目，制定統(tǒng)一的拆遷補償計算標準。我國《土地管理法》第四十七條對土地的征用補償規(guī)定比較明確，相應的有具體的計算標準。同理，對房屋等私產(chǎn)的征用補償也應細化補償項目并確定補償計算標準。在此基礎上，由各地按照規(guī)定的計算方法確定具體的補償金額。通過制定法定的拆遷補償計算標準，既能防止征用方克扣、壓低征用補償費用，損害農(nóng)民利益;也能防止被拆遷方漫天要價、謊報和擴大面積，非法獲利，加重國家用地負擔的事件發(fā)生。第三，規(guī)定嚴格的法律程序。政府對農(nóng)民房屋拆遷必須依照嚴格的法定程序完成，如可以參照《城市房屋拆遷管理條例》，規(guī)定財產(chǎn)評估程序、補償標準公示程序、聽證程序、強制拆遷程序等。第四，賦予農(nóng)民作為被拆遷人時的救濟主體資格，使農(nóng)民能夠通過復議或訴訟獲得救濟。第五，明確因拆遷行為損害第三人利益時，第三人獲得救濟的程序。
4、明確拆遷中各主體的權利、義務、責任，制定切實可行的拆遷安置辦法。
集體土地上房屋的拆遷，涉及到行政機關、用地單位、被征地集體 (村委會或村民小組)、被拆遷人等，其中行政機關又包括各級政府及其土地、建設、拆遷、規(guī)劃及相關部門，如交通、水利、文化、教育等。那么各主體在拆遷活動中扮演的角色需要確定、行為需要規(guī)范，特別是各主體的權利、義務、責任需要明確。對于被拆遷人的安置更為重要，不解決農(nóng)民的安置問題，老百姓就無家可歸。由于農(nóng)村居民的安置首要問題是解決宅基地，而宅基地的審批涉及到很多問題，如土地利用總體規(guī)劃、村莊建設規(guī)劃、農(nóng)用地轉建設用地審批等，需要使用耕地的，再加上與土地承包方面的矛盾，所以基層組織解決這些問題相當困難，而不解決又不行，現(xiàn)行中只有靠不規(guī)范甚至不符合規(guī)定的操作來進行，這就急需上級機關制定切實可行的辦法，使下級有法可依、有章可循，依法辦事。
