第1篇 關(guān)于創(chuàng)建法治城市，推動(dòng)依法治國(guó)過(guò)程的調(diào)研報(bào)告
推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，是我們黨和國(guó)家既定的發(fā)展戰(zhàn)略。城市，作為人類文明的結(jié)晶和傳承文化的載體，在法治建設(shè)中無(wú)疑承擔(dān)著首要的責(zé)任。2023年4月，全國(guó)普及法律常識(shí)辦公室印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展法治城市法治縣(市區(qū))創(chuàng)建活動(dòng)的意見(jiàn)》，在國(guó)家層面正式提出了創(chuàng)建法治城市的號(hào)召。本文擬針對(duì)當(dāng)前法治城市創(chuàng)建中存在的問(wèn)題，談一下個(gè)人淺顯的看法。
一、當(dāng)前法治城市創(chuàng)建中存在的主要問(wèn)題
法的最初產(chǎn)生，即與城市、商品交換有著不解之緣，可以說(shuō)，法在城市之中孕育產(chǎn)生。經(jīng)過(guò)數(shù)千年的發(fā)展，法已經(jīng)滲透到城市生活的方方面面。通過(guò)市民社會(huì)自發(fā)的演變進(jìn)化，法治社會(huì)或許也會(huì)自然生成;而通過(guò)有意識(shí)的開(kāi)展創(chuàng)建活動(dòng)，法治城市的形成則會(huì)更加快捷。當(dāng)前，各地創(chuàng)建活動(dòng)存在的問(wèn)題主要是：
(一)創(chuàng)建活動(dòng)開(kāi)展不平衡。隨著區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，各地都非常注重城市形象的塑造和宣傳，注重通過(guò)創(chuàng)建活動(dòng)，獲取國(guó)家衛(wèi)生城市、文明城市、森林城市、環(huán)保城市等各種榮譽(yù)稱號(hào)，以增強(qiáng)城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力。相形之下，法治城市這一頗具含金量的稱號(hào)并沒(méi)有得到城市執(zhí)政者的廣泛關(guān)注。除了江蘇、廣東、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)之外，在全國(guó)其他地方，法治城市創(chuàng)建活動(dòng)往往悄無(wú)聲息，相關(guān)職能部門也無(wú)所作為。在一個(gè)地區(qū)內(nèi)部，由于執(zhí)政者法律意識(shí)的不同，對(duì)法治城市創(chuàng)建活動(dòng)的重視程度也存在差別。創(chuàng)建活動(dòng)沒(méi)能在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛展開(kāi)，也尚沒(méi)有形成各地相互競(jìng)爭(zhēng)加壓的態(tài)勢(shì)。
(二)創(chuàng)建活動(dòng)考評(píng)機(jī)制不健全。法治建設(shè)更多的屬于軟件建設(shè)，屬于城市競(jìng)爭(zhēng)力中的軟實(shí)力，本身在考評(píng)方面就面臨著量化的難題。加上法治城市創(chuàng)建涉及面廣，涉及部門多，由此很難形成真正系統(tǒng)完善的考評(píng)細(xì)則。國(guó)家文明城市、衛(wèi)生城市等其他創(chuàng)建活動(dòng)，相關(guān)主管機(jī)構(gòu)都已經(jīng)出臺(tái)了明確的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則，各地在創(chuàng)建過(guò)程中操作起來(lái)比較方便。法治城市創(chuàng)建，目前尚處于探索階段，除江蘇、深圳等地出臺(tái)了地方性的法治縣標(biāo)準(zhǔn)、法治政府標(biāo)準(zhǔn)外，尚沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，全國(guó)普法辦的文件也只是提供了原則性的指導(dǎo)意見(jiàn)。這種狀況，客觀上亦給創(chuàng)建活動(dòng)的開(kāi)展制造了難題。
(三)創(chuàng)建活動(dòng)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)力度不夠。法治城市創(chuàng)建是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性工作，需要強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)。政法、司法、公安、檢察、法院、法制，以及政府眾多執(zhí)法機(jī)關(guān)在創(chuàng)建活動(dòng)中都要發(fā)揮應(yīng)有的作用。這些機(jī)關(guān)隸屬不同、性質(zhì)不同、業(yè)務(wù)不同，如何整合資源，形成創(chuàng)建合力，對(duì)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制提出了很高要求。目前各地協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)模式不同，較多的是由縣、市依法治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室承擔(dān)協(xié)調(diào)職能。這種模式面臨著缺少權(quán)威、缺少制約手段等弊端，難以發(fā)揮有效作用，造成眾多相關(guān)職能部門沒(méi)有把創(chuàng)建活動(dòng)當(dāng)做一項(xiàng)必需的任務(wù)來(lái)抓，創(chuàng)建往往流于口號(hào)和形式。
(四)創(chuàng)建活動(dòng)群眾參與度不夠。法治城市創(chuàng)建應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人為本，依靠人民群眾，充分發(fā)揮人民群眾在創(chuàng)建活動(dòng)中的主體作用，這是全國(guó)普法辦提出的創(chuàng)建工作原則。各地在創(chuàng)建過(guò)程中，往往強(qiáng)調(diào)行政主導(dǎo)，本也無(wú)可厚非。正如馬懷德教授所言，“在中國(guó)這樣一個(gè)主要依靠行政主導(dǎo)的發(fā)展中國(guó)家，推行法治與發(fā)展經(jīng)濟(jì)一樣，需要來(lái)自政府方面的強(qiáng)大動(dòng)力”。但是，法治創(chuàng)建的主體是人民群眾，只有群眾的法律意識(shí)得到提高、法律信仰得以建立、法律權(quán)利得以保障、法律訴求得到滿足，才能說(shuō)城市實(shí)現(xiàn)了法治化。在當(dāng)前的創(chuàng)建活動(dòng)中，往往忽視了市民社會(huì)的培育、忽視了民間組織的參與，創(chuàng)建活動(dòng)缺少了“源頭活水”。
二、對(duì)創(chuàng)建法治城市的幾點(diǎn)建議
(一)確立創(chuàng)建活動(dòng)的具體目標(biāo)。城市間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城市品牌塑造提出了要求，城市執(zhí)政者自身有通過(guò)創(chuàng)建為城市獲得各種“城市名片”的內(nèi)在動(dòng)力。比如，國(guó)家衛(wèi)生城市、全國(guó)文明城市創(chuàng)建活動(dòng)等在經(jīng)過(guò)考察認(rèn)定合格后，國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)往往要授予該城市榮譽(yù)稱號(hào)和獎(jiǎng)牌，一些省級(jí)政府對(duì)取得榮譽(yù)稱號(hào)的城市還要給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。作為一種創(chuàng)建活動(dòng)，法治城市創(chuàng)建因此也需要有明確的看得見(jiàn)的榮譽(yù)作為目標(biāo)。當(dāng)前，江蘇等地采取了授予“法治縣(市區(qū))創(chuàng)建工作先進(jìn)單位”稱號(hào)的方式。在國(guó)家層面，尚沒(méi)有關(guān)于“國(guó)家法治城市”如何申報(bào)、由何種機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)評(píng)審等規(guī)定，這一定程度上將法治城市創(chuàng)建活動(dòng)限定在了省級(jí)區(qū)域之內(nèi)。法治城市創(chuàng)建活動(dòng)國(guó)家級(jí)目標(biāo)的缺位，導(dǎo)致創(chuàng)建活力未能得到激發(fā)。筆者建議，可以在設(shè)立“省級(jí)法治城市”的基礎(chǔ)上，盡快確立“國(guó)家法治城市”這一榮譽(yù)稱號(hào)和制度，使二者能夠有效銜接。
(三)建立創(chuàng)建活動(dòng)的權(quán)威機(jī)構(gòu)。創(chuàng)建活動(dòng)需要多方參與，依法治理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室承擔(dān)協(xié)調(diào)職能的模式難以滿足需要。考慮到中國(guó)目前的政治體制，建議設(shè)立專門的“創(chuàng)建法治城市領(lǐng)導(dǎo)小組”，由城市黨委、人大、政府、政協(xié)、司法等系統(tǒng)主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)，具體涉法部門的領(lǐng)導(dǎo)為成員，定期舉行例會(huì)，討論創(chuàng)建活動(dòng)中的重大問(wèn)題。在領(lǐng)導(dǎo)小組下，設(shè)立“創(chuàng)建法治城市辦公室”，直接隸屬于所在市市委市政府領(lǐng)導(dǎo)，由具有專業(yè)法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的專職人員組成，具體負(fù)責(zé)法治城市創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)的擬定、日常的督察、年終的考核等職能。當(dāng)然，機(jī)構(gòu)方面的問(wèn)題沒(méi)必要整齊劃一，可以由各個(gè)地方結(jié)合自身城市特色創(chuàng)造性的設(shè)置，重要的是機(jī)構(gòu)能夠真正發(fā)揮作用。在具體創(chuàng)建過(guò)程中，為保障機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，增強(qiáng)其協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)能力，可以賦予其相應(yīng)的權(quán)力，比如對(duì)日常法治工作的檢查權(quán)、對(duì)不服從協(xié)調(diào)的建議處分權(quán)等，該機(jī)構(gòu)亦可以通過(guò)對(duì)創(chuàng)建工作的考評(píng)獎(jiǎng)懲確立自己的權(quán)威。
(四)把握創(chuàng)建活動(dòng)的重點(diǎn)領(lǐng)域。法制城市創(chuàng)建涉及面廣，但城市的主體是人民群眾，在創(chuàng)建活動(dòng)中應(yīng)抓住幾個(gè)與群眾密切相關(guān)的重點(diǎn)領(lǐng)域。法治政府建設(shè)最為關(guān)鍵。普通市民在生活中不可避免的要經(jīng)常和政府機(jī)關(guān)打交道，建設(shè)服務(wù)、責(zé)任、信用、公開(kāi)政府是市民的普遍訴求，這些訴求歸結(jié)于一點(diǎn)就是建設(shè)法治政府。公正司法也是創(chuàng)建活動(dòng)的重點(diǎn)。市民社會(huì)中糾紛不可避免，糾紛能否得到公正解決，直接影響市民的法治信仰。正如一句著名的法諺所說(shuō)：“一次不公正的司法判決比多次不公正的其他舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不公正的舉動(dòng)不過(guò)弄臟水流,而不公正的司法判決則把水源弄壞了”。強(qiáng)有力的法治保障和規(guī)范的市場(chǎng)秩序也是法治城市的必然要求。市民生活在城市中，首先需要生活的安全感、交易的公平感，法治城市應(yīng)當(dāng)是一個(gè)犯罪和治安案件低發(fā)的地區(qū)，一個(gè)市場(chǎng)發(fā)育成熟，市場(chǎng)資源自由流通合理配置，各種交易誠(chéng)信公平的地區(qū)。
(五)暢通群眾參與創(chuàng)建的渠道。法治城市創(chuàng)建的成果將由市民共享，法治城市創(chuàng)建的過(guò)程離不開(kāi)市民的廣泛參與。要發(fā)揮辦事處、社區(qū)等基層單位的作用，開(kāi)展形式多樣的創(chuàng)建宣傳活動(dòng)，調(diào)動(dòng)群眾參與法治城市創(chuàng)建的積極性。在立法過(guò)程中，可以通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)等形式，由市民參與其中，做到民主立法。在司法審判活動(dòng)中，推行人民陪審員制度，讓群眾參與司法活動(dòng)。可以將一些典型案件的法庭開(kāi)到群眾中間，使市民近距離的受到法治教育?？梢岳脠?bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)短信等傳媒，向市民宣傳普及法治知識(shí)。特別是對(duì)于群眾的訴求，要及時(shí)有效地解決反饋。要擴(kuò)大法律援助和法律服務(wù)的范圍，提高法律服務(wù)從業(yè)人員的素質(zhì)，使市民能夠得到及時(shí)的法律幫助。在制定法治城市考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，群眾應(yīng)該廣泛參與;在出臺(tái)的考評(píng)體系中，市民的法治滿意度、法治參與度，應(yīng)當(dāng)成為主要測(cè)評(píng)指標(biāo)。
創(chuàng)建法治城市，推進(jìn)城市各項(xiàng)事業(yè)的法治化管理水平，是城市管理工作的一項(xiàng)重要任務(wù)。作為城市的執(zhí)政者、管理者，應(yīng)當(dāng)清醒的看到法治城市創(chuàng)建的價(jià)值所在。法治城市創(chuàng)建的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制需進(jìn)一步探索完善，對(duì)創(chuàng)建活動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握也有一個(gè)深化的過(guò)程，法治城市創(chuàng)建不可能畢其功于一役，需要我們常抓不懈的研究和努力。
