有哪些
獨(dú)立董事制度，是現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中不可或缺的一部分，它涵蓋了多種角色和職責(zé)。主要包括：
1. 獨(dú)立判斷：獨(dú)立董事需在公司重大決策中保持獨(dú)立性，不受大股東或管理層影響。
2. 監(jiān)督職責(zé)：負(fù)責(zé)監(jiān)督公司財(cái)務(wù)、審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理，確保企業(yè)運(yùn)營(yíng)的公正性。
3. 代表中小股東：獨(dú)立董事為中小股東的利益發(fā)聲，平衡各方權(quán)益。
4. 提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)：憑借其專(zhuān)業(yè)知識(shí)，為董事會(huì)提供戰(zhàn)略指導(dǎo)和行業(yè)洞察。
內(nèi)容是什么
獨(dú)立董事制度的內(nèi)容涉及選任、任職條件和工作方式。選任通常由股東大會(huì)決定，要求候選人無(wú)與公司或主要股東的直接利益關(guān)聯(lián)。任職條件強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，包括經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、職業(yè)獨(dú)立等。工作方式上，獨(dú)立董事參與董事會(huì)會(huì)議，審議并投票決定重大事項(xiàng)，同時(shí)可能參與專(zhuān)門(mén)委員會(huì)如審計(jì)委員會(huì)的工作。
在實(shí)際操作中，獨(dú)立董事需要定期訪問(wèn)公司，了解業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)情況，并與管理層進(jìn)行溝通。他們還負(fù)責(zé)審查公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，確保其準(zhǔn)確無(wú)誤，同時(shí)評(píng)估公司的內(nèi)部控制有效性。
規(guī)范
為確保獨(dú)立董事制度的有效運(yùn)行，各國(guó)和地區(qū)的法律法規(guī)都設(shè)定了相應(yīng)規(guī)范。例如，美國(guó)薩班斯-奧克斯利法案規(guī)定了獨(dú)立董事的職責(zé)和資格，中國(guó)證監(jiān)會(huì)也發(fā)布了《上市公司獨(dú)立董事備案辦法》，明確了獨(dú)立董事的任職資格和行為準(zhǔn)則。
此外，良好的獨(dú)立董事制度還應(yīng)建立有效的激勵(lì)與約束機(jī)制，如適當(dāng)?shù)男匠牦w系和責(zé)任追究制度，以激發(fā)其積極履行職責(zé)，同時(shí)防止?jié)撛诘睦鏇_突。
重要性
獨(dú)立董事制度的重要性在于它強(qiáng)化了企業(yè)治理的透明度和公平性。它為董事會(huì)帶來(lái)了多元化視角，有助于防止決策失誤，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立董事的存在增強(qiáng)了市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的信任，提升了公司的形象和信譽(yù)，對(duì)于吸引投資者和維持穩(wěn)定的市場(chǎng)關(guān)系至關(guān)重要。
獨(dú)立董事制度是企業(yè)健康發(fā)展的“守護(hù)者”，通過(guò)獨(dú)立、公正的角色扮演，為企業(yè)決策提供了有力保障，為維護(hù)股東權(quán)益和社會(huì)公眾利益發(fā)揮了積極作用。
獨(dú)立董事制度范本
第1篇 獨(dú)立董事制度范本
獨(dú)立董事制度
為了促進(jìn)z鉑業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公司”)規(guī)范運(yùn)作,充分發(fā)揮公司獨(dú)立的外部董事(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“獨(dú)立董事”)的作用,根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒發(fā)的有關(guān)《在上市公司建立獨(dú)立董事的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“指導(dǎo)意見(jiàn)”)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)和《公司章程》,特制定本公司獨(dú)立董事制度。
第一章 獨(dú)立董事的主要任務(wù)及任職資格
第一條 獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其它職務(wù),并與公司及主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。
獨(dú)立董事及擬擔(dān)任獨(dú)立董事的人士應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求,參加中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其授權(quán)機(jī)構(gòu)所組織的培訓(xùn)。
第二條獨(dú)立董事對(duì)公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。
(一)獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、《指導(dǎo)意見(jiàn)》和《公司章程》的要求,認(rèn)真履行職責(zé),維護(hù)公司整體利益,尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害;
(二)獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé),不受公司主要股東、實(shí)際控制人、或者其他與公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響;
(三)獨(dú)立董事原則上最多在四家上市公司兼任獨(dú)立董事,并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。
第三條 公司獨(dú)立董事中至少包括一名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士(會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱(chēng)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士)。公司董事會(huì)成員中獨(dú)立董事的比例依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行。
第四條 擔(dān)任獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)符合下列基本條件:
(一)根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定,具備擔(dān)任上市公司董事的資格;
(二)具有《指導(dǎo)意見(jiàn)》所要求的獨(dú)立性;
(三)具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí),熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則;
(四)具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必須的工作經(jīng)驗(yàn);
(五)具備良好的個(gè)人品質(zhì)和職業(yè)道德;
(六)公司章程規(guī)定的其他條件。
第五條 獨(dú)立董事必須具有獨(dú)立性。下列人員不得擔(dān)任獨(dú)立董事:
(一)在公司或者公司的附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系(直系親屬是指配偶、父母、子女等;主要社會(huì)關(guān)系是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等);
(二)直接或間接持有公司已發(fā)行股份1%以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬;
(三)在直接或間接持有公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或者在公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬;
(四)最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項(xiàng)所列舉情形的人員;
(五)為公司或公司的附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員或在相關(guān)機(jī)構(gòu)中任職的人員;
(六)《公司章程》規(guī)定的其他人員;
(七)中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員。
第二章 獨(dú)立董事的提名、選舉和更換
第六條 公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人,并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。
第七條 獨(dú)立董事的提名人在提名前應(yīng)當(dāng)征得被提名人的同意。提名人應(yīng)當(dāng)充分了解被提名人職業(yè)、學(xué)歷、職稱(chēng)、詳細(xì)的工作經(jīng)歷等基本情況并對(duì)其擔(dān)任獨(dú)立董事的資格和獨(dú)立性發(fā)表意見(jiàn);被提名人應(yīng)當(dāng)就其本人與公司之間不存在任何影響其獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系發(fā)表公開(kāi)聲明。
在選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)召開(kāi)前,公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定公布上述內(nèi)容。
第八條 在選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)召開(kāi)前,公司應(yīng)將所有被提名人的有關(guān)資料報(bào)送上海證券交易所備案,對(duì)上海證券交易所提出異議的獨(dú)立董事候選人,公司應(yīng)當(dāng)立即修改選舉獨(dú)立董事的相關(guān)提案并公布,不得將其提交股東大會(huì)選舉為獨(dú)立董事,但可作為董事候選人選舉為董事。
在召開(kāi)股東大會(huì)選舉獨(dú)立董事時(shí),公司董事會(huì)應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事候選人是否被上海證券交易所提出異議的情況進(jìn)行說(shuō)明。
第九條過(guò)獨(dú)立董事每屆任期與公司其他董事任期相同,任期屆滿,連選可以連任,但是連任時(shí)間不得超過(guò)六年。
第十條 獨(dú)立董事連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議的,由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換。
除出現(xiàn)上述情況及《公司法》中規(guī)定的不得擔(dān)任董事的情形外,獨(dú)立董事任期屆滿前不得無(wú)故被免職。提前免職的,公司應(yīng)將其作為特別披露事項(xiàng)予以披露,被免職的獨(dú)立董事認(rèn)為公司的免職理由不當(dāng)?shù)?可以作出公開(kāi)的聲明。
第十一條 獨(dú)立董事在任期屆滿前可以提出辭職。獨(dú)立董事辭職應(yīng)向董事會(huì)提交書(shū)面辭職報(bào)告,對(duì)任何與其辭職有關(guān)或其認(rèn)為有必要引起公司股東和債權(quán)人注意的情況進(jìn)行說(shuō)明。
如因獨(dú)立董事辭職導(dǎo)致公司董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例低于《公司章程》規(guī)定的最低要求時(shí),該獨(dú)立董事的辭職報(bào)告應(yīng)當(dāng)在下任獨(dú)立董事填補(bǔ)其缺額后生效。
第三章 獨(dú)立董事的職權(quán)
第十二條 為了充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用,獨(dú)立董事除應(yīng)當(dāng)具有公司法和其他相關(guān)法律、法規(guī)賦予董事的職權(quán)外,公司還應(yīng)當(dāng)賦予獨(dú)立董事以下特別職權(quán):
(1) 重大關(guān)聯(lián)交易(指公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值5%且交易金額在3000萬(wàn)元以上的關(guān)聯(lián)交易)應(yīng)由二分之一以上的獨(dú)立董事同意后,方可提交董事會(huì)討論;獨(dú)立董事作出判斷前,可以聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告,作為其判斷的依據(jù);
(2)向董事會(huì)提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì);
(3)提議召開(kāi)董事會(huì);
(4)獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu);
(5)可以在股東大會(huì)召開(kāi)前公開(kāi)向股東征集投票權(quán);
第十三條 獨(dú)立董事行使上述職權(quán)應(yīng)當(dāng)取得全體獨(dú)立董事的二分之一以上同意。
第十四條 如上述提議未被采納或上述職權(quán)不能正常行使,公司應(yīng)將有關(guān)情況予以披露。
第十五條 獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對(duì)公司重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn):
(一) 獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對(duì)以下事項(xiàng)向董事會(huì)或股東大會(huì)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn):
1、提名、任免董事;
2、聘任或解聘高級(jí)管理人員;
3、公司董事、高級(jí)管理人員的薪酬;
4、公司的股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)上市公司現(xiàn)有或新發(fā)生的總額超過(guò)凈資產(chǎn)絕對(duì)值5%且金額為3000萬(wàn)元以上的借款或其它資金往來(lái),及公司是否采取有效措施回收欠款;
5、獨(dú)立董事認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng);
6、《公司章
程》規(guī)定的其它事項(xiàng)。
(二)對(duì)公司年度和累計(jì)對(duì)外擔(dān)保情況、執(zhí)行《公司章程》關(guān)于對(duì)外擔(dān)保有關(guān)規(guī)定情況作專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明,并發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。
(三)獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)就上述事項(xiàng)發(fā)表以下幾類(lèi)意見(jiàn)之一:同意;保留意見(jiàn)及其理由;反對(duì)意見(jiàn)及其理由;無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)及其障礙。
(四)如有關(guān)事項(xiàng)屬于需要披露的事項(xiàng),公司應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事的意見(jiàn)予以公告,獨(dú)立董事間意見(jiàn)分歧無(wú)法達(dá)成一致時(shí),董事會(huì)應(yīng)當(dāng)將各獨(dú)立董事的意見(jiàn)分別披露。
第十六條 公司應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)。凡須經(jīng)董事會(huì)決策的重大事項(xiàng),公司必須按法定的時(shí)間提前通知獨(dú)立董事并同時(shí)提供足夠的資料,獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分的,可以要求補(bǔ)充。當(dāng)2名或2名以上獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分或論證不明確時(shí),可書(shū)面聯(lián)名提出延期召開(kāi)董事會(huì)或延期審議董事會(huì)所討論的部分事項(xiàng),董事會(huì)應(yīng)予以采納。
第十七條 公司向獨(dú)立董事提供的資料,公司及獨(dú)立董事本人應(yīng)當(dāng)保存十年。
第十八條 公司應(yīng)提供獨(dú)立董事履行職責(zé)所必需的工作條件。公司董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)積極為獨(dú)立董事履行職責(zé)提供協(xié)助,如介紹情況、提供材料等。獨(dú)立董事發(fā)表的獨(dú)立意見(jiàn)、提案及書(shū)面說(shuō)明應(yīng)當(dāng)公告的,董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)及時(shí)到證券交易所辦理公告事宜。
第十九條 獨(dú)立董事行使職權(quán)時(shí),公司有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)積極配合,不得拒絕、阻礙或隱瞞,不得干預(yù)其獨(dú)立行使職權(quán)。
第二十條 獨(dú)立董事聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用及其他行使職權(quán)時(shí)所需的費(fèi)用由公司承擔(dān)。
第四章 其他
第二十一條 公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案,股東大會(huì)審議通過(guò),并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。
除上述津貼外,獨(dú)立董事不應(yīng)從公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的、未予披露的其他利益。
第二十二條 公司應(yīng)當(dāng)建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度,以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)。
第二十三條 本制度不能與《公司章程》、《公司法》等國(guó)家法律法規(guī)相沖突,若《公司章程》、《公司法》等法律、法規(guī)、規(guī)章制度作了修改,則授權(quán)公司董事會(huì)對(duì)本制度進(jìn)行相應(yīng)的修改。
第二十四條 本制度未盡事宜,按照《公司章程》和其他管理規(guī)定執(zhí)行。
第二十五條 本制度的解釋權(quán)在董事會(huì)。
第2篇 獨(dú)立董事制度完善措施和改革方向
一、獨(dú)立董事的基本含義獨(dú)立董事的本質(zhì)在于其獨(dú)立性，其既獨(dú)立于大股東也獨(dú)立于企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)管理者，根據(jù)對(duì)美英等發(fā)達(dá)國(guó)家的獨(dú)立董事的概念研究，可以綜合概述為：獨(dú)立董事是具有一定專(zhuān)業(yè)技能和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，與上市公司不存在曾經(jīng)有高級(jí)管理人員的雇用，合伙，及其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，并且持有上市公司股份不超過(guò)1%且與上市公司沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)往來(lái)的特定人員。從上述概念看出，獨(dú)立董事的主要要素：一是必須具有與獨(dú)立董事職責(zé)相關(guān)的專(zhuān)業(yè)技能和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，否則，無(wú)法完成作為獨(dú)立董事的應(yīng)盡職責(zé)。二是與上市公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，即所有影響?yīng)毩⒍陋?dú)立性的事項(xiàng)均列為獨(dú)立董事遴選的禁忌事項(xiàng)。首先保證有行使獨(dú)立董事職責(zé)之能力，然后具有純粹的獨(dú)立性。
依據(jù)我國(guó)目前的有關(guān)規(guī)定，獨(dú)立董事是指“不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事”。由于我國(guó)的獨(dú)立董事制度屬于經(jīng)驗(yàn)借鑒，對(duì)于獨(dú)立董事的概念性范疇基本與西方表達(dá)一致。
二、獨(dú)立董事制度的中西方比較（一）獨(dú)立董事的選用
獨(dú)立董事的選用制度，通常由企業(yè)原來(lái)的董事會(huì)成立專(zhuān)門(mén)委員會(huì)提名，然后由股東大會(huì)進(jìn)行選舉產(chǎn)生。即首先要經(jīng)過(guò)董事會(huì)下設(shè)的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)提名，然后股東大會(huì)通過(guò)在提名人員中的選擇，最后決定獨(dú)立董事的人選。
從我國(guó)獨(dú)立董事的研究發(fā)現(xiàn)，近九成的獨(dú)立董事提名基本由大股東或高層管理人員所包攬，其中有55%的獨(dú)立董事是由大股東推薦給股東大會(huì)討論的，另有27%由高層管理人員推薦，其他股東推薦的獨(dú)立董事很少。這種差別主要是由于我國(guó)存在股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)度集中，一股獨(dú)大，具體表現(xiàn)在獨(dú)立董事的人選問(wèn)題上，獨(dú)立董事僅僅代表大股東的利益，成為代表董事，失去了其獨(dú)立性。（二）獨(dú)立董事的權(quán)限英美公司法規(guī)定：公司作為法人，其商業(yè)和事務(wù)應(yīng)該由董事會(huì)來(lái)管理。董事被看作是公司（全體股東）的受托人，依據(jù)信托原理，董事是公司財(cái)產(chǎn)的委托人，公司股東則是公司財(cái)產(chǎn)的委托人和受益人。董事只能按照公司章程規(guī)范所定的目標(biāo)使用公司資源。此外，董事們必須實(shí)實(shí)在在基于公司利益使用被賦予的資源運(yùn)用權(quán)力，并且不得容許董事的個(gè)人利益和董事的責(zé)任發(fā)生矛盾。獨(dú)立董事作為董事會(huì)的成員，自然也應(yīng)遵循這一原理，受代理人義務(wù)的約束。這一約束的核心就是獨(dú)立董事應(yīng)該與其他董事一起向全體股東承擔(dān)受托責(zé)任。
考察英美等國(guó)的獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事的權(quán)限可以歸集為：信息知情權(quán)和決策權(quán)，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，董事會(huì)參與決策權(quán)，提案權(quán)，征集投票權(quán)，董事會(huì)召集權(quán)，否定權(quán)，特定的請(qǐng)求權(quán)，發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)權(quán)，聲明權(quán)等。
其中，信息知情權(quán)包括：定期獲得并審查公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)情況的權(quán)利；與公司高層管理人員以及其他利益相關(guān)者進(jìn)行溝通和交流的權(quán)利；對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的詢問(wèn)權(quán)利等。報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是指：獨(dú)立董事有權(quán)為他所付出的服務(wù)從上市公司獲得現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。獨(dú)立董事所獲得的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬主要包括股票、股票期權(quán)、長(zhǎng)期獎(jiǎng)金、年度報(bào)酬和車(chē)馬費(fèi)等。信息知情權(quán)和決策權(quán)，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)可以稱(chēng)之為輸入類(lèi)權(quán)利。
董事會(huì)參與決策權(quán)，提案權(quán)，征集投票權(quán)，董事會(huì)召集權(quán)，否定權(quán)，可以稱(chēng)之為工具類(lèi)權(quán)利，即獨(dú)立董事可以依據(jù)公司法等相關(guān)法律在董事會(huì)中享有決策的權(quán)利；獨(dú)立董事以代表全體股東利益為出發(fā)點(diǎn)，就財(cái)務(wù)審計(jì)，人事任免，職工薪酬等方面享有一定的提案權(quán)；為避免股東大會(huì)成為大股東的一言堂，有必要由上市公司或法律強(qiáng)制向獨(dú)立董事賦予征集投票權(quán)的權(quán)利；獨(dú)立董事有召集召開(kāi)董事會(huì)的實(shí)際權(quán)利；獨(dú)立董事就公司的重大事項(xiàng)可以行使否決權(quán)。
在較為充分的信息知情和調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過(guò)相應(yīng)的工具類(lèi)權(quán)利的實(shí)施，獨(dú)立董事有權(quán)對(duì)有關(guān)事宜做出客觀的評(píng)價(jià)，獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)。即發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的權(quán)利。聲明權(quán)是指獨(dú)立董事在任期未滿而被公司以不當(dāng)理由免職時(shí)，可以向外界發(fā)表聲明，被免職后發(fā)表聲明，有助于其他董事會(huì)其他董事和全體投資者獲知信息，從而減少信息不對(duì)稱(chēng)所造成的判斷失誤。被解職獨(dú)立董事發(fā)表和上市公司經(jīng)理層針?shù)h相對(duì)的聲明也有可能援引監(jiān)管機(jī)構(gòu)的進(jìn)入，打破上市公司內(nèi)部人控制的弊端。
綜合上述各項(xiàng)權(quán)利，可以以下圖來(lái)表示其中的相互關(guān)系：
從上圖可知，獨(dú)立董事的權(quán)利由下往上形成一個(gè)金字塔樣式，輸入類(lèi)權(quán)利是基礎(chǔ)，是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的基本條件和根本動(dòng)力，工具性權(quán)利是獨(dú)立董事實(shí)現(xiàn)自身職責(zé)的主要手段和原則，也是獨(dú)立董事功能實(shí)現(xiàn)的基本保障，最后的輸出類(lèi)權(quán)利是獨(dú)立董事行使獨(dú)立性，獨(dú)立表達(dá)意見(jiàn)的基本途徑，是實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事職責(zé)權(quán)限的信息通道。
三類(lèi)不同的權(quán)利相輔相成，缺一不可。從而更好地實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的監(jiān)督和輔助功能。
由于我國(guó)獨(dú)立董事從原來(lái)的公司咨詢和公司顧問(wèn)發(fā)展而來(lái)，所以，獨(dú)立董事的職責(zé)很長(zhǎng)時(shí)間都停留在咨詢和服務(wù)上，各上市公司僅僅是在公司章程中原則性地將其界定為:對(duì)公司及全體股東有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)；維護(hù)公司整體利益;關(guān)注公司中小股東的利益不受損害；就關(guān)聯(lián)交易、重大收購(gòu)等發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。另一方面，獨(dú)立董事的行權(quán)與監(jiān)事會(huì)又有很多雷同之處，職能重疊。如檢查公司財(cái)務(wù)、提議召開(kāi)股東臨時(shí)大會(huì)等。監(jiān)事會(huì)的職權(quán)范圍在很大程度上屬于事后監(jiān)督，其最大的弊端就是因信息不對(duì)稱(chēng)而帶來(lái)監(jiān)督失效。獨(dú)立董事作為董事會(huì)成員，能夠參與決策全過(guò)程，按理說(shuō)，其監(jiān)督具有不同于監(jiān)事的事前和內(nèi)部監(jiān)督的特點(diǎn)，但由于職權(quán)的限制，使其具有的不同于監(jiān)事的優(yōu)勢(shì)也就消失了。（三）獨(dú)立董事在董事會(huì)的人數(shù)和比例相比之下，在2002年，證
這篇論文.
監(jiān)會(huì)要求我國(guó)上市公司董事會(huì)中獨(dú)立董事至少要占到總數(shù)的三分之一；大部分上市公司僅僅停留在滿足證監(jiān)會(huì)這一最低要求的水準(zhǔn)上，出現(xiàn)了突擊增加獨(dú)立董事的現(xiàn)象，但是，獨(dú)立董事占到董事會(huì)半數(shù)以上的依然很少。藍(lán)籌股上市公司也罕有獨(dú)立董事占到董事會(huì)半數(shù)以上，獨(dú)立董事占到多數(shù)的情況幾乎廖若星辰。
三、如何完善和發(fā)展我國(guó)獨(dú)立董事制度（一）打破股權(quán)過(guò)度集中的堅(jiān)冰，推動(dòng)股權(quán)制衡格局的形成
根據(jù)bennedsen和wolfenzon(1999)的研究，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的法律體系對(duì)投資者探護(hù)不完善，若能由若干個(gè)大股東分享控制權(quán)，從而令任何一個(gè)大股東都無(wú)法獨(dú)自掌控上市公司的決策權(quán)，則可以形成一個(gè)股權(quán)制衡格局，抑制大股東對(duì)小股東的掠奪行為，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督和輔助作用。由于我國(guó)上市公司大多脫胎于原來(lái)的國(guó)有企業(yè)，股權(quán)相對(duì)集中，大股東和內(nèi)部人控制現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，因此董事會(huì)內(nèi)生性問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決，一直未能走出“由大股東/內(nèi)部人控制董事會(huì)，董事會(huì)選舉獨(dú)立董事，從而導(dǎo)致獨(dú)立董事制衡能力和監(jiān)督能力受削弱”的怪圈，所以，構(gòu)建一個(gè)合理的股權(quán)制衡格局是充分發(fā)揮獨(dú)立董事獨(dú)立的基本前提。（二）平衡獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)體系，加強(qiáng)對(duì)其履職的監(jiān)督
我國(guó)公司法對(duì)于公司章程和董事會(huì)的職責(zé)規(guī)定比較明確，但是對(duì)于董事及獨(dú)立董事而言，在權(quán)利方面還沒(méi)有明確的具體規(guī)定，對(duì)于獨(dú)立董事僅僅是在做原則性的規(guī)定，使得獨(dú)立董事在權(quán)利方面的具體操作顯得很尷尬。另外，這種從咨詢和顧問(wèn)演化而來(lái)的企業(yè)內(nèi)生的監(jiān)督力量，其本身的工作成果沒(méi)有具體的監(jiān)督體系。明確獨(dú)立董事以及董事的職責(zé)，建立并形成動(dòng)力性的監(jiān)督體系，是推進(jìn)獨(dú)立董事制度在中國(guó)健康發(fā)展的必要條件。（三）用法律保障獨(dú)立董事在董事會(huì)的地位，提高獨(dú)立董事在董事會(huì)的比例
為了使獨(dú)立董事有效地履行職責(zé)，在立法上要賦予其與股東董事同樣的投票權(quán)，要保證其參加董事會(huì)，保證其有權(quán)對(duì)公司重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)并擁有表決權(quán)等權(quán)利，還要為其提供足夠的信息，使之成為弱勢(shì)群體的有力代言人而不是擺設(shè)。在立法的同時(shí)還要規(guī)范公司的規(guī)章制度，讓獨(dú)立董事依法按章行使權(quán)利，并保證他們每年為上市公司盡職一定時(shí)間，以免獨(dú)立董事制度流于形式。
同時(shí)，提高獨(dú)立董事在董事會(huì)的比例，使獨(dú)立董事對(duì)于相關(guān)事項(xiàng)能有力的表達(dá)自己的意見(jiàn)并影響相應(yīng)的決策和措施。消減董事會(huì)以及公司的內(nèi)部強(qiáng)勢(shì)對(duì)于獨(dú)立董事的作用的弱化，改革獨(dú)立董事的遴選制度，提高機(jī)構(gòu)投資者以及中小投資者的參與能力，進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)獨(dú)立董事的完善和發(fā)展。參考文獻(xiàn)
這篇論文.
第3篇 日本引進(jìn)獨(dú)立董事制度經(jīng)驗(yàn)
[摘要]2002年5月29日，日本完成戰(zhàn)后50余年來(lái)規(guī)模最大的商法、公司法修改，其一大特色就是引進(jìn)美國(guó)式的獨(dú)立董事制度，改善日本公司的治理結(jié)構(gòu)。以上市公司為主的大型公司設(shè)立獨(dú)立董事還是強(qiáng)化獨(dú)立監(jiān)事，在法律上僅作任意性規(guī)定，交由公司自己選擇適用；實(shí)行獨(dú)立董事的公司，原來(lái)的監(jiān)事制度隨即廢除，另設(shè)執(zhí)行經(jīng)理，而獨(dú)立董事的責(zé)任也有別于其他董事，制度設(shè)置頗具合理性。反觀我國(guó)上市公司引進(jìn)獨(dú)立董事制度的規(guī)則，有許多不足。我們應(yīng)及早吸收他人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將我國(guó)的制度性缺陷消滅在萌芽狀態(tài)，為我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的合理性提供科學(xué)的法律基礎(chǔ)。[關(guān)鍵詞]獨(dú)立董事，獨(dú)立監(jiān)事，日本式任意規(guī)范，經(jīng)驗(yàn)及啟示日本實(shí)業(yè)界強(qiáng)烈反對(duì)引進(jìn)獨(dú)立董事的原因主要有二：一是企業(yè)員工的目標(biāo)之一，是有朝一日能夠當(dāng)上董事，以便對(duì)其多年來(lái)在公司中的努力和貢獻(xiàn)實(shí)行適當(dāng)補(bǔ)償，而一旦實(shí)行獨(dú)立董事制度，不但董事人數(shù)大大減少，而且獨(dú)立董事的人選限定在企業(yè)之外，董事的位置要被外人占據(jù)，徹底打碎某些員工未來(lái)?yè)?dān)任董事的夢(mèng)想，遭致抵制當(dāng)在情理之中。二是企業(yè)的內(nèi)部董事往往無(wú)須另外付酬，而外部的獨(dú)立董事一般要支付報(bào)酬，雖因其外部性、兼職性，月薪僅為數(shù)十萬(wàn)到百來(lái)萬(wàn)日元不等，較公司內(nèi)部的執(zhí)行董事少得多，但人數(shù)一多，全國(guó)企業(yè)每年要增加600多億日元的開(kāi)支，企業(yè)的總體負(fù)擔(dān)并不輕。當(dāng)然，也有人擔(dān)心難以找到合適的人選，外部董事大多并不熟悉公司的實(shí)際情況，對(duì)企業(yè)未必能起多大的作用。[3]（p.23）法律界特別是立法界采取消極態(tài)度的原因，除了對(duì)美國(guó)那種咄咄逼人的態(tài)度從內(nèi)心底里不滿外，主要是由于日本公司的治理結(jié)構(gòu)與美國(guó)的大不相同，盲目引進(jìn)獨(dú)立董事將無(wú)法和日本原有的公司治理結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)，難以適應(yīng)日本的國(guó)情，甚至?xí)斐蛇m得其反的后果，故有點(diǎn)投鼠忌器。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，有必要簡(jiǎn)要分析一下幾種典型的公司治理結(jié)構(gòu)模式。
，
除了某些細(xì)節(jié)外，我國(guó)股份公司的治理結(jié)構(gòu)與日本十分相近，上市公司與證券市場(chǎng)揭露出來(lái)的問(wèn)題，也與日本有驚人的相似之處，有的甚至有過(guò)之而無(wú)不及。我國(guó)雖然并未走日本原來(lái)用強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的方式來(lái)取代引入獨(dú)立董事制度的彎路，但由于同樣沒(méi)有考慮如何與公司治理結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)銜接，在實(shí)施中很可能會(huì)造成與日本1993年修法相同或者更加不利的后果。我國(guó)在推行公司制度及發(fā)展證券市場(chǎng)方面的失誤已經(jīng)不少了，通過(guò)引進(jìn)獨(dú)立董事制度來(lái)改善治理結(jié)構(gòu)的嘗試如再有失誤，其無(wú)形損失將更大。作為一個(gè)國(guó)家，未經(jīng)反復(fù)論證、深思熟慮即草率推行某項(xiàng)制度，不但會(huì)讓全國(guó)人民付出高昂的機(jī)會(huì)成本，而且矯正制度失當(dāng)所花的成本往往更高，現(xiàn)在引進(jìn)獨(dú)立董事制度，千萬(wàn)不能犯這樣的錯(cuò)誤！
依據(jù)日本商法特例法的規(guī)定，設(shè)置委員會(huì)公司的董事會(huì)有權(quán)決定經(jīng)營(yíng)的基本方針；為實(shí)施審計(jì)委員會(huì)的職務(wù)所必需的法務(wù)省規(guī)章所規(guī)定的事項(xiàng)；有數(shù)位執(zhí)行經(jīng)理時(shí)，有關(guān)執(zhí)行經(jīng)理分工、指揮命令，以及其他涉及執(zhí)行經(jīng)理相互關(guān)系的事項(xiàng)等。除法律特別規(guī)定之外，董事不得在設(shè)置委員會(huì)公司中執(zhí)行業(yè)務(wù)；不得委任董事決定設(shè)置委員會(huì)公司的業(yè)務(wù)，但可以決議方式委任執(zhí)行經(jīng)理決定設(shè)置委員會(huì)公司的業(yè)務(wù)，而專(zhuān)屬于董事會(huì)職權(quán)范圍等法定事項(xiàng)除外。在董事會(huì)的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)中，審計(jì)委員會(huì)有權(quán)對(duì)董事及執(zhí)行經(jīng)理執(zhí)行職務(wù)進(jìn)行審計(jì)，有權(quán)決定向股東大會(huì)提出關(guān)于審計(jì)員選任、解任及不連任議案；提名委員會(huì)有權(quán)決定向股東大會(huì)提出關(guān)于董事選任及解任的議案；薪酬委員會(huì)有權(quán)決定各個(gè)董事及執(zhí)行經(jīng)理的報(bào)酬。組成委員會(huì)的董事為執(zhí)行其職務(wù)而墊支的費(fèi)用，或者已支付費(fèi)用及其利息，或者對(duì)已承擔(dān)債務(wù)的債權(quán)人的清償，可以請(qǐng)求設(shè)置委員會(huì)公司償付，該公司不能證明該項(xiàng)請(qǐng)求中的費(fèi)用或者債務(wù)非為該董事執(zhí)行職務(wù)所必需的，則不得拒絕承擔(dān)。該法還對(duì)各個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的工作方法作了詳細(xì)規(guī)定。以審計(jì)委員會(huì)為例，審計(jì)委員會(huì)指定的審計(jì)委員，可以隨時(shí)請(qǐng)求其他董事、執(zhí)行經(jīng)理、經(jīng)理以及其他內(nèi)部管理人員提出有關(guān)職務(wù)執(zhí)行事項(xiàng)的報(bào)告，或者調(diào)查設(shè)置委員會(huì)公司的業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況。審計(jì)委員會(huì)指定的審計(jì)委員為行使審計(jì)委員會(huì)的權(quán)限所必要時(shí)，可請(qǐng)求子公司或者關(guān)聯(lián)公司提出營(yíng)業(yè)報(bào)告，或者調(diào)查設(shè)置委員會(huì)子公司的業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況。當(dāng)審計(jì)委員認(rèn)為執(zhí)行經(jīng)理從事公司營(yíng)業(yè)范圍以外的行為，或者其他違反法律、章程的行為，或者有從事前述行為之虞時(shí)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告董事會(huì)。當(dāng)執(zhí)行經(jīng)理從事前款所規(guī)定的行為，或者有從事該行為之虞，并因此對(duì)該設(shè)置委員會(huì)公司產(chǎn)生顯著損害之虞時(shí)，審計(jì)委員有權(quán)請(qǐng)求該執(zhí)行經(jīng)理停止該行為。設(shè)置委員會(huì)公司對(duì)董事或者執(zhí)行經(jīng)理提起訴訟，或者董事、執(zhí)行經(jīng)理對(duì)設(shè)置委員會(huì)公司提起訴訟時(shí)，審計(jì)委員替代監(jiān)事代表公司應(yīng)訴或者起訴。該法第21條之12至16部分，對(duì)于執(zhí)行經(jīng)理的權(quán)限、選任、任期、解任、向董事會(huì)的報(bào)告及說(shuō)明義務(wù)、代表執(zhí)行經(jīng)理、表見(jiàn)代表執(zhí)行經(jīng)理等，也一一作出相應(yīng)的制度安排。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的“指導(dǎo)意見(jiàn)”沒(méi)有考慮獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)關(guān)系、獨(dú)立董事的比例也只要求達(dá)到1/
3、審計(jì)委員會(huì)等為任意機(jī)構(gòu)，是帶有根本性的制度缺陷。有人主張要合理定位獨(dú)立董事的職能，避免與監(jiān)事會(huì)的職能重疊。[7]但兩者的關(guān)系實(shí)際上是無(wú)法協(xié)調(diào)和銜接的，其功能的交叉和重疊，必然會(huì)降低監(jiān)督效率；獨(dú)立董事在董事會(huì)中居于少數(shù)派的地位，與公司的內(nèi)部董事和經(jīng)理相比，信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題又相當(dāng)突出，所能起到的作用十分有限；未設(shè)獨(dú)立董事占多數(shù)的董事會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的公司，獨(dú)立董事的工作就不會(huì)得到有效的制度支撐。上述意見(jiàn)第5條關(guān)于獨(dú)立董事特別職權(quán)的規(guī)定，重大關(guān)聯(lián)交易的前置認(rèn)可權(quán)，雖具有確定
，
三有比較才有鑒別，我們通過(guò)中日兩國(guó)引進(jìn)獨(dú)立董事時(shí)制度設(shè)計(jì)上的差別，可以看出我國(guó)引進(jìn)“他山之石”的思路較為混亂，甚至尚未弄清楚我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)、與美國(guó)模式的差別，以及獨(dú)立董事制度的內(nèi)生原因，僅僅根據(jù)美國(guó)當(dāng)年新經(jīng)濟(jì)繁榮的表面現(xiàn)象，就以為是獨(dú)立董事制度所產(chǎn)生的作用，并將其作為治理我國(guó)上市公司弊端的萬(wàn)能良藥。而美國(guó)安然事件的披露、公司財(cái)務(wù)丑聞的連續(xù)曝光，又導(dǎo)致許多人對(duì)美國(guó)模式的信心頓失，甚至以美國(guó)公司尚且如此，何況我們來(lái)聊以自慰。[8]其實(shí)獨(dú)立董事制度之所以風(fēng)靡全球，一定有它的經(jīng)濟(jì)、法律上的原因，也不可能因?yàn)榘踩还净蛘咂渌舐劊@一制度就會(huì)迅速衰落。日本吸收西方國(guó)家優(yōu)秀制度的能力舉世公認(rèn)。在對(duì)待獨(dú)立董事制度問(wèn)題上，盡管爭(zhēng)論的時(shí)間很長(zhǎng)，在最新修法的關(guān)鍵時(shí)期，又恰遇美國(guó)諸多國(guó)際著名大型公司財(cái)務(wù)丑聞大曝光，但日本通過(guò)的修法方案，與原來(lái)的設(shè)想幾乎相同，足見(jiàn)其制度本身的合理性以及修法的慎重態(tài)度。參照日本的經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)當(dāng)在重塑整個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)的大背景下考慮獨(dú)立董事的制度設(shè)計(jì)的思路，將獨(dú)立董事作為公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)生性的制度，而不是外加的點(diǎn)綴。這樣，在上市公司引進(jìn)獨(dú)立董事的，近似日本式的三機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)改為美國(guó)式的兩機(jī)關(guān)，廢棄監(jiān)事會(huì)，同時(shí)在董事會(huì)中設(shè)置審計(jì)委員會(huì)等若干專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，即使一時(shí)還無(wú)法如美國(guó)那樣要求上市公司董事會(huì)中的外部獨(dú)立董事占據(jù)2/3以上，也要讓董事會(huì)及其下設(shè)機(jī)構(gòu)的人選半數(shù)以上為外部獨(dú)立董事。不過(guò)，也宜采任意性規(guī)范，以便給予企業(yè)一定的選擇余地。日本另一個(gè)方案即強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)，延長(zhǎng)監(jiān)事任期，引進(jìn)半數(shù)以上獨(dú)立監(jiān)事的辦法也可以參考。獨(dú)立董事的任期最好比內(nèi)部董事及經(jīng)理的任期長(zhǎng)一兩年。明確區(qū)分內(nèi)部董事與獨(dú)立董事的不同功能，獨(dú)立董事專(zhuān)司監(jiān)督。上市公司選任獨(dú)立董事及其變動(dòng)情況應(yīng)當(dāng)實(shí)行公示。中國(guó)證監(jiān)會(huì)指導(dǎo)意見(jiàn)、治理準(zhǔn)則與現(xiàn)行公司法規(guī)定發(fā)生矛盾和沖突的局面應(yīng)當(dāng)盡快改變，對(duì)公司法的內(nèi)容作出相應(yīng)的修改，加進(jìn)可供上市公司選擇的規(guī)定。明確非上市公司是否采納，完全由其自行決定，并在章程中予以反映。另外，改變獨(dú)立董事僅僅為公司參謀、顧問(wèn)地位的局面，賦予獨(dú)立董事或者由其占主導(dǎo)地位的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)以一定的決定權(quán)。還有我國(guó)上市公司治理問(wèn)題與國(guó)有企業(yè)改制以及股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理有很大的關(guān)系?！耙还瑟?dú)大”的局面不改變，再好的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)也無(wú)濟(jì)于事。一個(gè)由大股東控制的公司，獨(dú)立董事也好、獨(dú)立監(jiān)事也好，其他的什么方案也好，均不會(huì)真正發(fā)揮作用。因此，要改變上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，國(guó)有股比例降到50%以下，或者規(guī)定超過(guò)25%的部分不計(jì)入表決權(quán)數(shù)，或者將國(guó)有股設(shè)置為沒(méi)有表決權(quán)的優(yōu)先股?！竻⒖嘉墨I(xiàn)」江頭憲治郎。探討公司治理結(jié)構(gòu)的意義[j].商事法務(wù)，1994，（1364）。關(guān)孝哉。carubarth對(duì)日公司治理原則[j].商事法務(wù)，1998，（1488）。[3]武井一浩。美國(guó)式董事會(huì)的實(shí)情及引進(jìn)日本的問(wèn)題（4）[j].商事法務(wù)，1998，（1509）。[4]北城恪太郎。美國(guó)董事會(huì)的職能[a].商事法務(wù)研究會(huì)。外部董事實(shí)踐談[c].東京：商事法務(wù)研究會(huì)，2001。[5]廖理。公司治理與獨(dú)立董事最新案例[m].北京：中國(guó)計(jì)劃出版社，2000。[7]劉志彪。誠(chéng)信需要恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)[n].新華日?qǐng)?bào)，2002—09—22。
， 日本引進(jìn)獨(dú)立董事制度經(jīng)驗(yàn)責(zé)任編輯：飛雪 閱讀：人次
