民事判決書 第1篇
閱讀提示：本篇共有974個字，預(yù)計閱讀時間為3分鐘，共有291位用戶關(guān)注，24人點贊！
民事判決書
原告張某甲。
委托人錢某。
委托人蔣某甲
被告張某乙
委托人蔣某乙，上海祺成律師事務(wù)所律師。
經(jīng)開庭審理查明：原、被告系兄弟關(guān)系。1983年，原、被告父母建造了四下二上的樓房。1997年，被告拆除了四下二上樓房西半部的二下一上房屋，在四下二上房屋中墻向西約1米外新建了二上二下樓房?，F(xiàn)原、被告兩家房屋東西相鄰，兩房中間間隔約1米寬。
另查明：1990年，被告在四下二上的樓房北面建造了3間小屋，面積為57平方米，小屋東墻與四下二上樓房的中墻（即現(xiàn)原告家房屋的西墻）幾乎處于同一水平面。小屋造好后未翻修過。
再查明：原告家房屋東側(cè)有1條公共通道，可通向原告家北面屋后。
以上查明的事實，有以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的宅基地臨時使用證、現(xiàn)場照片，被告提供的現(xiàn)場照片，本院調(diào)取的宅基地登記證、建房用地登記證、現(xiàn)場照片，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
庭審中，原告稱，被告放在兩家房屋之間的擋板是活動的，不影響通行。小屋確實是在兩房間隔形成前就存在的，但是經(jīng)政府批復(fù)的小屋系2間，而現(xiàn)在有3間，故在兩房間隔北面的1間小屋應(yīng)予以拆除。原告家房屋東側(cè)的通道其實在原告宅基地范圍內(nèi)，只不過村委會要求原告不要造房子，作為公共通道。被告稱，原告家東側(cè)通道是歷史形成的，小屋的北面也不是通道，而是別人家的場地，不可能從原、被告兩家房屋之間通行，不同意拆除小屋。
根據(jù)庭審確認的事實，本院認為：不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。原、被告兩家間隔約1米，雙方為維護自家外墻必須使用該間隔空間，故兩房之間的間隔空間應(yīng)保持通暢，雙方均不得妨礙對方對該空間的合理使用。至于該間隔空間北面的小屋，在間隔空間形成前就已造好，原告原本并非從該間隔空間通行，而是從其他通道通行，故對原告主張小屋妨礙通行、要求予以拆除的訴訟請求，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條規(guī)定，判決如下：
本案受理費人民幣80元，減半收取計40元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
附：相關(guān)的法律條文
《中華人民共和國物權(quán)法》
第八十四條 不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。
審判員 陳菊芳
民事判決書 第2篇
閱讀提示：本篇共計8182個字，預(yù)計看完需要21分鐘，共有176位用戶關(guān)注，56人點贊！
附帶民事訴訟原告人卜凡告（系被害人卜祥奎之父），1945年9月8日出生于山東省東平縣，漢族，初中文化，山東省東平縣宿城鎮(zhèn)稻屯村農(nóng)民，住該村。
附帶民事訴訟原告人高玉英（系被害人卜祥奎之母），1948年11月15日出生于山東省東平縣，漢族，山東省東平縣宿城鎮(zhèn)稻屯村農(nóng)民，住該村。
訴訟人卜祥?。ㄏ挡贩哺嬷樱?，1965年5月29日出生于山東省東平縣，漢族，初中文化，山東省東平縣宿城鎮(zhèn)稻屯村農(nóng)民，住該村。
訴訟人韋麗，北京市眾好誠成律師事務(wù)所律師。
被告人張永利，化名張懷海，男，1962年12月31日出生于山東省淄博市，漢族，高中文化，無業(yè)，住山東省淄博市張店區(qū)賈莊鐵四村18－2號。1996年6月因私藏槍支被處以勞動教養(yǎng)三年，1998年7月17日脫逃。因涉嫌犯搶劫罪，于2002年4月20日被羈押，同年5月30日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市看守所。
指定辯護人陳雅楠，北京市京鼎律師事務(wù)所律師。
被告人隋杰，男，1957年10月3日出生于遼寧省沈陽市，滿族，初中文化，無業(yè)，住遼寧省沈陽市沈河區(qū)十三緯路山東廟巷4號224.1976年11月因犯強奸罪被判處有期徒刑八年；1987年3月因犯詐騙罪被判處有期徒刑二年；1989年8月因流氓被處以勞動教養(yǎng)三年。因涉嫌犯搶劫罪，于2002年4月9日被羈押，同年5月1日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市看守所。
辯護人崔秀峰，北京市中翔律師事務(wù)所律師。
被告人游波，男，1976年6月1日出生于安徽省九龍縣，漢族，文盲，無業(yè)，住安徽省壽縣壽春鎮(zhèn)倉巷64號。因涉嫌犯轉(zhuǎn)移贓物罪，于2002年1月28日被羈押，同年3月6日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市看守所。
被告人葉瑞，別名郝澤紅，女，1983年1月14日出生于安徽省壽縣，漢族，高中文化，無業(yè)，住安徽省壽縣壽春鎮(zhèn)農(nóng)機巷2棟102室。因涉嫌犯搶劫罪，于2002年4月20日被羈押，同年5月30日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市看守所。
被告人蘇立華，男，1966年7月14日出生于北京市，漢族，初中文化，無業(yè)，住北京市豐臺區(qū)樊家村張家路口86號。因涉嫌犯銷售贓物罪，于2002年1月28日被羈押，同年3月6日被監(jiān)視居住，同年3月19日被取保候?qū)彛?002年4月4日再次被羈押，同年5月1日逮捕。現(xiàn)羈押在北京市看守所。
北京市人民檢察院第二分院以（2002）京檢二分審字第216號起訴書指控被告人張永利犯故意殺人罪、搶劫罪、盜竊罪、非法拘禁罪、銷售贓物罪；被告人隋杰、游波、葉瑞犯搶劫罪；被告人蘇立華犯銷售贓物罪，于2003年6月23日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人卜凡告、高玉英向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，依法公開開庭進行了合并審理。北京市人民檢察院第二分院指派檢察員奚繼軍出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人的訴訟人卜祥印、韋麗，被告人張永利及其辯護人陳雅楠、被告人隋杰及其辯護人崔秀峰、被告人游波、葉瑞、蘇立華到庭參加訴訟，附帶民事訴訟原告人卜凡告、高玉英因故未到庭?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市人民檢察院第二分院起訴書指控：
1、被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞經(jīng)預(yù)謀后于2002年1月28日8時許，持砍刀、鐵棍竄至本市豐臺區(qū)北京路遙物流公司辦公樓內(nèi)實施搶劫，張永利、游波對王國富進行毆打，搶得人民幣3000余元及“捷達”牌轎車一輛、手機一部等物品。當(dāng)日，被告人蘇立華、游波駕駛搶得的捷達轎車在銷贓途中被抓獲歸案。
2、被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、賈富貴于1999年8月16日1時許，蒙面并持砍刀、獵槍，闖入河北省任丘市東關(guān)張村陳東家中，對陳東及其家人，采用暴力手段，搶得人民幣16 000余元、cg125型摩托車一輛。
3、被告人張永利伙同陳春生、何麗蘭、王漢杰、杜立新、董秀華、齊軍等人，于1999年12月29日12時許，以辦理機動車注冊為名，將卜祥奎及其駕駛的紅色“奧迪”a4轎車騙至北京市大興亦莊開發(fā)區(qū)一煉油廠門前，采用暴力手段，搶得紅色“奧迪”a4轎車一輛及人民幣60 000元。后被告人張永利伙同陳春生、齊軍將卜祥奎帶至廊坊市安次區(qū)萬莊鎮(zhèn)三小營村西北口六干渠內(nèi)殺害。
4、被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、杜立新、張恩紅于2000年1月27日24時許，持砍刀竄至北京市朝陽區(qū)關(guān)西莊煤廠內(nèi)，采用暴力手段搶得郭尚永、王進忠等人的人民幣10 000余元、移動電話四部以及金戒指等物品。
5、被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、杜立新于1999年12月12日4時許，竄至河北省任丘市華北油田商業(yè)街，撬鎖進入“褲子王”商店內(nèi)，盜竊梁玉信的“九牧王”牌褲子十八條、休閑服兩件。所竊物品共計價值人民幣9000余元。
6、被告人張永利伙同陳春生于1999年7月間，在河北省任丘市辛中驛鎮(zhèn)北辛中驛村，強行將彭彩、宋慧琴非法拘禁十天。
7、被告人張永利、蘇立華在明知非法所得的情況下，于2001年11月間，將房新海的“三峰”牌面包車開往內(nèi)蒙古通遼市東明村進行銷贓，獲利人民幣3000元。
針對指控的事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了證人李霏、孫美麗、黃越英、張風(fēng)雨、張永利、王國富、陳東、趙敬、孟慶國、史錄山、何麗珍、劉書站、王磊、張家祥、孫桂珍、來興生、劉壯海、聶圣愛、張守華、朱豪、郭尚永、郭萬忠、王進忠、尤金林、梁玉信、許香平、彭彩、宋慧琴、李全紅、張永奎、馬富、趙萬里的證言、同案犯陳春生、王漢杰、杜立新、何麗蘭、董秀華、齊軍、張恩紅、賈富貴、禹大林的供述、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、北京市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、河北省滄州市中級法院（2001）滄刑二初字第122號刑事附帶民事判決書、河北省高陽勞動教養(yǎng)所證明材料、張懷海的居民戶口本及身份證、河北省廊坊市公安局廣陽分局刑警大隊尸檢報告及工作說明、機動車銷售發(fā)票、北京市公安局豐臺分局人體損傷程度鑒定書、受理案件登記表、北京市涉案財產(chǎn)價格鑒定書、北京市豐臺區(qū)價格事務(wù)所涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書、河北省任丘市公安局提取筆錄、河北省任丘市價格事務(wù)所價格報告書、公安機關(guān)人口走失登記表、勞動教養(yǎng)決定書、抓獲經(jīng)過、辨認筆錄及照片、物證照片、公安機關(guān)的工作說明、發(fā)還清單、沈陽市沈河區(qū)人民法院、沈陽市和平區(qū)人民法院刑事判決書、勞動教養(yǎng)通知書、被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞、蘇立華的供述等證據(jù)，以證明被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞、蘇立華的犯罪事實，認為被告人張永利、隋杰、游波、葉瑞以非法占有為目的，以暴力手段劫取他人財物，其行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，均已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)依法懲處；被告人張永利搶劫后殺人、盜竊財物、非法拘禁他人、明知是犯罪所得的贓物仍代為銷贓，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二百六十四條、第二百三十八條、第三百一十二條之規(guī)定，已分別構(gòu)成故意殺人罪、盜竊罪、非法拘禁罪、銷售贓物罪、依法均應(yīng)懲處。被告人蘇立華明知是贓物而進行銷售，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條之規(guī)定，已構(gòu)成銷售贓物罪，依法應(yīng)予懲處。
附帶民事訴訟原告人卜凡告、高玉英訴稱因被告人張永利的犯罪行為，給其造成了一定的經(jīng)濟損失，要求賠償各種經(jīng)濟損失人民幣103萬余元，并向法庭提供了部分經(jīng)濟損失的單據(jù)。
在法庭審理過程中，被告人張永利辯稱，其叫張懷海，未伙同陳春生等人進行搶劫、故意殺人、盜竊、非法拘禁的犯罪行為；其辯護人陳雅楠的辯護意見是，指控被告人張永利殺害卜祥奎的證據(jù)不足，請求法院對其從輕處罰。被告人游波辯稱，其在搶劫過程中未持刀，只起協(xié)助作用。被告人隋杰及其辯護人崔秀峰的辯護意見是，被告人隋杰在搶劫過程中起協(xié)助作用，請求法院對其從輕處罰。被告人葉瑞辯稱，其未參與預(yù)謀，請求法院對其從輕處罰。被告人蘇立華辯稱，其不明知銷售的轎車是贓物，請求法院對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
一、被告人張永利伙同陳春生、何麗蘭、王漢杰、杜立新、董秀華、齊軍（均另案處理）預(yù)謀搶劫，遂于1999年12月29日12時許，按預(yù)謀后的分工，由何麗蘭、董秀華以給機動車辦理注冊，要給車管所的人送禮為名，將卜祥奎（男，歿年26歲）及其駕駛的紅色“奧迪”a4轎車騙至本市大興亦莊開發(fā)區(qū)一煉油廠門前，被告人張永利、陳春生、齊軍分別持砍刀、膠帶等兇器在此等候。當(dāng)卜祥奎駕車到達后，被告人張永利和陳春生、齊軍等人將卜用膠帶捆住，并將其放入被告人張永利等人駕駛的白色“桑塔納”轎車的后背箱里。被告人張永利等人搶得卜駕駛的紅色“奧迪”a4轎車一輛（價值人民幣48.3萬元）及人民幣6萬元，所搶款物共計價值人民幣54.3萬元。搶劫后，被告人張永利等人唯恐罪行敗露，即起意殺人滅口。后被告人張永利伙同陳春生、齊軍駕駛白色“桑塔納”轎車帶著卜祥奎至河北省廊坊市安次區(qū)萬莊鎮(zhèn)三小營村西北口六干渠內(nèi)，將卜祥奎殺害并焚尸。
上述事實有下列證據(jù)予以證實，
1、同案犯陳春生的供述證實，1999年12月份，在北京跟張永利、齊軍、王漢杰吃飯時，張永利說，何麗蘭要給一輛紅色“奧迪”車上牌照，張永利讓我們把他們辦牌照的6萬元給搶了。我們讓何麗蘭協(xié)助，何麗蘭開始不同意，張永利說，何麗蘭要是不干，就把她的孩子給殺了，何麗蘭就同意了。過了幾天，何麗蘭說聯(lián)系好了，她跟董秀華上了“奧迪”車，我們坐著杜立新開的“桑塔納”在后面跟著，當(dāng)車走到亦莊開發(fā)區(qū)一個煉油廠門口，何麗蘭跟董秀華下車進了廠子，我們開車將“奧迪”車堵住，我跟張永利、王漢杰、齊軍進了“奧迪”車，王漢杰用膠帶將司機的臉、眼睛、嘴封住，我們將司機的手腳捆住，把司機抬到杜立新開的“桑塔納”車的后背箱里。在“奧迪”車里，我們找到了6萬元現(xiàn)金。后齊軍開著“桑塔納”轎車跟張永利和我朝河北廊坊走，在車上張永利說司機得滅口，買點汽油燒死他，我和齊軍就同意了。在路上張永利買了一個大塑料桶，在一個加油站買了汽油。到廊坊地界，我們到了一個沒人的荒地，我們把司機抬下車，齊軍在車上等我們。我拎著汽油桶，張永利牽著司機走了三、四百米的地方，張永利讓司機跪在溝里，我過去用手掐他，但司機沒死，張永利說用槍打，他拿著我們平時作案時的單管獵槍照著司機的左側(cè)太陽穴開了一槍，司機就趴在地上不動了，我把汽油倒在司機的身上，張永利用打火機給點著了，還把汽油桶也扔在火堆里，我們就走了。在回任丘的路上，張永利對我和齊軍說，如果有人問司機的去向，就說給司機吃了失去記憶的藥，給放了。陳春生辨認出自稱張懷海的人就是參與搶劫、殺人的被告人張永利。
2、同案犯齊軍的供述證實情況與被告人陳春生的相符，其稱張永利和陳春生將司機帶走了，回來時司機沒跟著他們。齊軍辨認出自稱張懷海的人就是參與搶劫、殺人的被告人張永利。
3、同案犯王漢杰的供述證實，1999年12月底，有一個男的開一輛紅色“奧迪”車找何麗蘭上牌照，我和張永利就想搶這輛車。我、張永利、陳春生、齊軍拿著三把砍刀、一只單發(fā)獵槍坐著杜立新開的“桑塔納”轎車尾隨，找機會下手，但沒搶成。張永利覺得只有找何麗蘭幫忙才能得手。于是張永利找何麗蘭談，讓她將車帶到指定的地點，我們再搶。何麗蘭開始不同意，張永利就威脅，后何麗蘭就同意配合。張永利讓何麗蘭把車約到大興開發(fā)區(qū)齊軍打工的油廠附近。過了幾天，何麗蘭讓司機帶著錢來給車辦手續(xù)。我、張永利、陳春生、齊軍帶了三把刀、一把單發(fā)獵槍坐著杜立新開的車到油廠等候?！皧W迪”車來后，張永利讓何麗蘭、董秀華去油廠，我望風(fēng)，張永利、齊軍、陳春生上了“奧迪”車，用膠帶將司機的手、頭捆上、粘上，將司機放到杜立新車的后背箱里，齊軍、張永利、陳春生開著杜立新的車就走了。我、杜立新、何麗蘭、董秀華按照張永利的吩咐，開著“奧迪”車去車管所，假裝辦手續(xù)。中途，董秀華下車。我們到了車管所，何麗蘭下車找人假裝辦手續(xù)，我跟杜立新開車在停車場轉(zhuǎn)了一圈，按照張永利的吩咐去了天津。我們搶的“奧迪”車是紅色的，車上有兩付眼鏡，兩個玉墜、一個黑色保齡球。王漢杰辨認出自稱張懷海的人就是參與搶劫的被告人張永利。
4、同案犯杜立新、何麗蘭、董秀華的多次供述均證實，張永利知道何麗蘭幫忙給一輛紅色“奧迪”車上牌照，即提議搶劫，具體分工是，何麗蘭約司機，董秀華負責(zé)帶路，杜立新開車，王漢杰望風(fēng)，張永利、陳春生、齊軍對付司機，搶劫得手后，張永利、齊軍、陳春生將司機帶走。后聽張永利說，給司機吃了失去記憶的藥。何麗蘭、董秀華、杜立新均辨認出自稱張懷海的人就是參與搶劫的被告人張永利。
5、證人孟慶國（北京宣武華夏市政工程處三公司）證言證實，1999年12月29日12時30分，卜祥奎開紅色“奧迪”車與何麗蘭去來廣營車管所上牌照，未回。
6、證人史錄山、何麗珍、劉書占證言均證實，何麗蘭帶司機去上牌照，后她稱車、司機都不見了，劉書占即報警。
7、證人王磊（車管所的保安）證言證實，1999年12月29日15時許，見一男一女駕駛一輛紅色“奧迪”車進院，一刻鐘左右，車就開走了。
8、證人來興生證言證實，張永利是山東人，后張永利托我給他在安徽壽縣辦戶口，我給他辦了。新的戶口他改名叫張懷海。張永利還賣過一輛紅色“奧迪”車，賣給了安徽的朱豪，賣了8萬元。其辨認出自稱張懷海的人就是被告人張永利。
9、證人張家祥（被告人張永利的父親）、孫桂珍（被告人張永利的母親）均辨認出自稱張懷海的就是其兒子張永利。
10、河北省滄州市中級法院（2001）滄刑二初字第122號刑事附帶民事判決書證實，被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、杜立新、何麗蘭、董秀華、齊軍參與了此起犯罪。
11、河北省高陽勞動教養(yǎng)所證明材料證實，被告人張永利在勞動教養(yǎng)期間，于1998年7月17日脫逃。
12、證人劉壯海（河北省高陽勞教所管理處副處長）證言證實，張永利于1998年7月脫逃，并辨認出自稱張懷海的人就是被告人張永利。
13、居民身份證及居民戶口本證實，自稱張懷海的住址是安徽省壽縣九龍街道4組89號。
14、證人聶圣愛（安徽省壽縣九龍派出所所長）證言證實，經(jīng)調(diào)查，在安徽省壽縣九龍街道4組89號沒有叫張懷海的人，這人父母的情況及底卡都沒有登記。
15辨認筆錄及照片證實，2003年1月23日11時15分，公安機關(guān)將陳春生從河北省任丘市看守所提出，按照陳春生的辨認，其指認伙同張永利、齊軍將被害人卜祥奎殺害的地點在河北省廊坊萬莊三小營附近。
16、證人張守華證言證實，2000年1月初的一天，在廊坊市廣陽區(qū)萬莊鎮(zhèn)三小營村六干渠內(nèi)干活時，見六干渠冒起黑煙，燒了有十多分鐘，附近停著一輛白色“桑塔納”轎車。后發(fā)現(xiàn)了一具燒焦的尸體，就打電話報警。
17、受理案件登記表證實，河北省廊坊市公安局廣陽分局刑警大隊接張守華的報案，受理案件的情況。
18、河北省廊坊市公安局廣陽分局刑警大隊尸檢報告證實，在萬莊鎮(zhèn)三小營村六干渠內(nèi)發(fā)現(xiàn)的男尸，頭顱崩裂性骨折，說明死者頭部受過巨大暴力作用，為致命傷；由于尸體大部燒焦碳化，未能檢見其它致命性機械性損傷。
19、現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實，2000年1月17日，河北省廊坊市公安局廣陽分局刑警大隊，在萬莊鎮(zhèn)三小營村六干渠南坡發(fā)現(xiàn)一具燒焦的男尸；2003年2月19日12時20分至13時40分，北京市公安局在犯罪嫌疑人陳春生指認的地點，位于河北省廊坊市廣陽區(qū)萬莊鎮(zhèn)三小營村村西北500米處，挖出部分人體骨骼。
20、北京市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實，從河北省廊坊市廣陽區(qū)萬莊鎮(zhèn)三小營村，挖出的人體骨骼，經(jīng)鑒定，極強力支持死者為卜凡告、高玉英的兒子。
21、河北省廊坊市公安局廣陽分局工作說明證實，提取的死者頭顱碎片，無存放價值，已銷毀。
22、證人朱豪提交的情況說明證實，2000年夏天，從王瑞明處購買了一輛紅色“奧迪”車，花了13.6萬元。我將車改成了黑色，后我將車賣給了鄭明朗。
23、物證照片證實，起獲的黑色“奧迪”車系被告人張永利伙同陳春生等人所搶劫的車輛。
24、機動車銷售發(fā)票證實，紅色“奧迪”車價值人民幣48.3萬元。
25、北京市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實，張懷海的指紋經(jīng)在計算機指紋自動識別系統(tǒng)現(xiàn)場指紋庫中查對，與張永利的指紋相同。
26、被告人張永利的行為確給附帶民事原告人造成了一定的經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟原告人卜凡告、高玉英也向法庭提供了部分經(jīng)濟損失的單據(jù)，證實其經(jīng)濟損失的情況。
二、被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞預(yù)謀搶劫，于2002年1月28日8時許，被告人張永利、游波攜帶由被告人隋杰提供的砍刀、鐵管竄至本市豐臺區(qū)北京路遙物流公司王國富的辦公室內(nèi)，被告人葉瑞按照被告人張永利的指使在外守候接應(yīng)。被告人張永利、游波在王國富的辦公室內(nèi)對王進行毆打、捆綁，共搶得王國富的人民幣3000余元、“捷達”牌轎車一輛、手機一部等物品，所搶贓款、贓物共價值人民幣5萬余元。被告人蘇立華在明知“捷達”牌轎車為非法所得的情況下，仍于當(dāng)日伙同被告人游波駕駛所搶車輛到山西省銷贓，在途中被查獲?！敖葸_”牌轎車已起獲并發(fā)還事主王國富。
上述事實有下列證據(jù)予以證實：
1、證人王國富證言證實，2002年1月28日8時許，我來到我的辦公室，剛進門我就聽見門開了，進來一名30歲左右男子，他手中拿著一黃色布包，包內(nèi)好像是槍，他讓我別動。這時又進來一個比他矮的男子，30歲左右，他手中拿著一把刀。他們就用繩子從后面把我雙手、雙腳捆上，把我推進了衛(wèi)生間，并用膠帶把我的雙眼封上了。他們就在我的辦公室翻東西，還問我行駛證和手機在哪里。之后我的頭不知被什么物品打了一下，他們就直接走了。我被搶了一部紅色“捷達”車，車號京a-93898，一個黑色手包，內(nèi)有支票夾及兩張支票，汽車行駛證，富建公司的財務(wù)章和我的人名章，3000元錢、一部黑色摩托羅拉a6188型手機。王國富辨認出張永利是參與搶劫的人。
2、證人李霏證言證實，2002年1月28日8時30分，我到單位吃早飯，聽見樓上有摔東西的聲音，我聽著不對勁，就往王國富的辦公室走。進門后看見王國富的眼睛用黃色膠帶給貼上了，嘴里被塞了一塊白色的東西，也用黃膠帶貼上，雙手也被綁住，雙腳被繩子綁住，又用膠帶粘了幾圈，地上還有血，我就去報了案。
3、證人張永利（男，36歲，北京豐臺橋梁廠職工，與被告人張永利同名同姓）證言證實，蘇立華外號“華子”，一個多月前，我去蘇立華家，蘇說幫一對內(nèi)蒙的兩口子租房，我愛人說孟村一女的有閑房，我對蘇立華說了后，第二天蘇帶著一男一女來找我，男的自稱“老張”，大名不知道，最后一次見到老張是2002年1月28日11時許，老張和他愛人說要回家，后他們就沒再回來。
4、證人孫美麗證言證實，張永利、葉瑞案發(fā)時租住于豐臺區(qū)孟莊村其家中。并于2002年1月28日11時許搬走。
其辨認出張永利、游波在其家租住。
5、證人黃越英（與被告人隋杰同居）證言證實，隋杰有二把刀，葉瑞在橋梁廠住時，還過一把短刀。
6、證人張風(fēng)雨（豐臺鐵路醫(yī)院外科醫(yī)生）證言證實，王國富的傷像鈍器傷。
7、北京市公安局豐臺分局人體損傷程度鑒定書證實，王國富身體所受的損傷程度為輕微傷。
8、現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實，案發(fā)時現(xiàn)場的情況。
9.北京市豐臺區(qū)價格事務(wù)所涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書、北京市涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書證實，“捷達”轎車價值人民幣46 200元；摩托羅拉手機價值人民幣1350元，手包價值人民幣20元。
10、機動車行駛證及“捷達”轎車的照片證實，被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞搶劫的物品。
11、公安機關(guān)的工作說明證實，案發(fā)后，被告人葉瑞將張永利等人在搶劫時所使用的兇器還給了與隋杰同居的黃越英，經(jīng)工作未能起獲。
12、被告人張永利、隋杰、游波、葉瑞、蘇立華供述的犯罪時間、地點、情節(jié)和手段與上述證據(jù)相符，且可相互印證。
三、被告人張永利與陳春生、王漢杰、賈富貴、齊軍（均另案處理）等人預(yù)謀搶劫。1999年8月16日1時許，被告人張永利等人分別持砍刀、獵槍等兇器，蒙面闖入河北省任丘市東關(guān)張村陳東的家中，對陳東及其家人，采用毆打、捆綁、堵嘴、蒙頭等手段，搶得陳東的人民幣1.6萬元、cg125型摩托車一輛，所搶款、物共計價值人民幣25 850元。搶劫所得贓款已被伙分揮霍，所搶摩托車被公安機關(guān)起獲并發(fā)還事主陳東。
上述事實有下列證據(jù)予以證實：
1、證人陳東、趙敬證言證實，1999年8月16日1時許，有人持刀、獵槍闖進我們家，拿槍的人讓陳東打開保險柜，把里面的16 000元錢拿走了，還將家里的摩托車也開走了。這些人將我們捆綁后就走了。
2、現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實，案發(fā)時現(xiàn)場的情況。
3、河北省任丘市公安局的提取筆錄證實，從賈富貴處提取了摩托車。
4、河北省任丘市價格事務(wù)所價格報告書證實，被搶的摩托車價值人民幣9850元。
5、河北省滄州市中級法院（2001）滄刑二初字第122號刑事附帶民事判決書證實，被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、賈富貴、齊軍參與了此起犯罪。
6、同案犯陳春生多次供述證實，在賈富貴的提議和指認下，同張永利、王漢杰、齊軍來到任丘市東關(guān)張村陳東家，陳春生持槍，張永利持刀將陳東及其家人捆綁，搶走人民幣16 000元和一輛摩托車。錢分了，摩托車給賈富貴了。
7、同案犯王漢杰、賈富貴、齊軍的供述與陳春生的相符。
四、被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、杜立新、張恩紅、禹大林、齊軍（均另案處理）等人，得知北京市朝陽區(qū)關(guān)西莊煤廠內(nèi)有人進行，即起意搶劫。2000年1月27日24時許，被告人張永利等人持砍刀闖入該煤廠內(nèi)，以暴力相威脅搶得郭尚永、王進忠等人的人民幣1萬余元、移動電話4部以及金戒指等物品。
民事判決書 第3篇
閱讀提示：本篇共計6461個字，預(yù)計看完需要17分鐘，共有122位用戶關(guān)注，28人點贊！
辯護人馬軍、羅濤，云南震序律師事務(wù)所律師。
被告人羅以軍，男，1953年6月13日生，漢族，大專文化，云南省通海縣人，原系云南玉溪紅塔煙草（集團）有限責(zé)任公司總會計師，住玉溪卷煙廠職工宿舍。1997年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押于云南省公安廳看守所。
辯護人王北川、何京，云南北川律師事務(wù)所律師。
被告人喬發(fā)科，男，1938年9月5日生，漢族，碩士研究生文化，云南省晉寧縣人，原系云南玉溪紅塔煙草（集團）有限責(zé)任公司副董事長、副總裁，住玉溪卷煙廠職工宿舍。1997年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押于云南省公安廳看守所。
辯護人宦銳，云南東陸律師事務(wù)所律師。
云南省人民檢察院于1998年8月6日以被告人褚時健犯貪污罪、巨額財產(chǎn)，被告人羅以軍、喬發(fā)科犯貪污罪和本院提起公訴。本院受理后，依法組成合義庭，公開開庭審理了本案。云南省人民檢察院檢察員朱建偉、毛健誼、鄭波出庭支持公訴，被告人褚時健及其辯護人馬軍、羅濤，被告人羅以軍及其辯護人王北川、何京，被告人喬發(fā)科及其辯護人宦銳，證人劉瑞麟等到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議并報本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
書對被告人褚時健、羅以軍、喬發(fā)科分別提出三項指控，法庭審理中，控、辯雙方針對指控的事實、罪名及相關(guān)情節(jié)，當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和辯論，三被告人作了最后陳述。綜合雙方爭議及各自理由，本院評判如下：
一、書指控：1993年至1994年，玉溪卷煙廠在下屬的香港華玉貿(mào)易發(fā)展有限公司（簡稱華玉甕）存放銷售卷煙收入款（也稱浮價款）和新加坡卷煙加工利潤留成收入款共計28570848.5美元。褚時健指使羅以軍交該款截留到玉溪卷煙廠和華玉公司的賬外存放，并規(guī)定由其簽字授權(quán)后才能動用。1995年6月，褚時健與羅以軍、喬發(fā)科先后兩次策劃將這筆款先拿出300萬美元進行私分。褚決定自己要100多萬美元，給羅以軍、喬發(fā)科每人60至70萬美元，華玉公司總經(jīng)理盛大勇（在逃）、華玉公司副總經(jīng)理劉瑞麟（另案處理）也分一點，并把錢存放在新加玻商人鐘照欣的賬戶上。1995年7月15日，羅以軍身帶褚時健簽字的四份授權(quán)委托書到達深圳，向盛大勇、劉瑞麟轉(zhuǎn)達了褚的旨意，盛、劉亦同意。羅以軍在授權(quán)委托書上填上轉(zhuǎn)款數(shù)額，褚時健為174萬美元，羅以軍681081美元，喬發(fā)科68萬美元，盛大勇和劉瑞麟45萬美元。羅將填好轉(zhuǎn)款數(shù)額的授權(quán)委托書和向鐘照欣要的收款銀行賬號交給盛大勇，叫盛立即辦理。7月19日，盛大勇將3551081美元轉(zhuǎn)到鐘照欣的賬號上。羅以軍返回玉溪卷煙廠后，將辦理情況報告了褚時健、喬發(fā)科。上述款項案發(fā)后已追回。
對指控的這一事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了下列證據(jù)：
1、華玉公司的賬頁，以證明玉溪卷煙廠在華玉公司存放銷售卷煙收入款（浮價款）和卷煙加工利潤留成款共計28570848.5美元。褚時健等人匯出的3551081美元屬上述款項中的一部分。
2、被告人褚時健、羅以軍、喬發(fā)科在偵查期間的陳述，以證明三被告人預(yù)謀私分美元的經(jīng)過。
3、華玉公司的調(diào)賬憑證，華玉公司副總經(jīng)理劉瑞麟記錄的調(diào)賬備注和劉瑞麟的證言，以證明被告人羅以軍持被告人褚時健簽字的授權(quán)委托書到華玉公司調(diào)賬的經(jīng)過。
4、銀行轉(zhuǎn)款憑證和銀行收款憑證，以證明從華玉公司匯出款項的時間、金額及收款銀行和賬號。
5、新加坡商人鐘照欣證言，以證明被告人褚時健等人將款匯到他在香港匯豐銀行賬戶存放的經(jīng)過。
6、扣押款項憑證，以證明案發(fā)后款項已全部追回。
公訴機關(guān)認為，被告人褚時健、羅以軍、喬發(fā)科利用職務(wù)之便，共同私分公款，數(shù)額特別巨大，均已構(gòu)成貪污罪。在共同犯罪中，被告人褚時健提出犯意，起指揮作用，系主犯；被告人羅以軍實施轉(zhuǎn)款行為，被告人喬發(fā)科參與私分，均系從犯。
被告人褚時健、羅以軍、喬發(fā)科當(dāng)庭陳述的事實與指控事實基本一致。被告人褚時健提出，預(yù)謀私分美元的數(shù)額與指控貪污的數(shù)額有出入。
被告人褚時健的辯護人對指控提出三點異議：第一，各證據(jù)間反映出的數(shù)額與書認定的數(shù)額存在矛盾；書認定三被告人各自貪污的美元數(shù)額，只有羅以軍的供述，沒有其他證據(jù)證實。第二，三被告人私分的是銷售卷煙價款，屬賬外資金，私分的決定是集體作出的，故應(yīng)定集體私分國有資產(chǎn)罪，指控貪污的罪名不能成立。第三，款項轉(zhuǎn)到新加玻商人鐘照欣賬戶，被告人并未實際占有，屬犯罪未遂。
被告人羅以軍的辯護人提出，被告人褚時健指使被告人羅以軍將3551081美元從華玉公司賬上轉(zhuǎn)到新加坡商人鐘照欣在香港的銀行賬戶存放，這一行為只為為三被告人私分創(chuàng)造了條件，款項并未按預(yù)謀的份額為各人控制，公款的性質(zhì)沒有改變，事后也以玉溪卷煙廠的名義將款全部轉(zhuǎn)回，故三被告人行為屬犯罪預(yù)備。
被告人喬發(fā)科的辯護人提出，被告人喬發(fā)科僅有犯意表示，沒有實施犯罪行為，也沒有實際占有私分的美元，指控其貪污不能成立。
本院認為，指控被告人褚對健、羅以軍、喬發(fā)科共同私分公款3551081美元的基本事實清楚，基本證據(jù)充分，三被告人亦予供認。對爭議的數(shù)額，本院確認三被告人在預(yù)謀私分美元時，商定褚時健100多萬，羅以軍、喬發(fā)科各60萬到70萬，最后實際轉(zhuǎn)款3551081美元的事實。
關(guān)于被告人褚時健的辯護人提出應(yīng)當(dāng)定集體私分國有資產(chǎn)罪的觀點，本院認為，集體私分國有資產(chǎn)罪屬單位犯罪，犯罪的主體是單位，犯罪的客觀方面表現(xiàn)為單位決定，集體私分。被告人褚時健、羅以軍、喬發(fā)科以個人非法占有為目的，利用職務(wù)上的便利，采用秘密的方式私分公款，既不屬單位行為，也不是集體私分，不符合集體私分國有資產(chǎn)罪的基本特征。因此，辯護人的這一意見不予采納。
關(guān)于被告人褚時健的辯護人提出屬犯罪未遂的觀點，被告人羅以軍的辯護人提出屬犯罪預(yù)備的觀點，被告人喬發(fā)科的辯護人提出喬發(fā)科屬犯意表示的觀點，本院認為，三被告人主觀上有共同私分公款的故意，客觀上已將公款從華玉公司的銀行賬戶轉(zhuǎn)到鐘照欣的帳戶，這一過程完成后，玉溪卷煙廠華玉公司都對該款失去了占有和控制，實際支配權(quán)在被告人，款項的所有權(quán)已被非法侵犯，三被告人的行為符合貪污罪的全部構(gòu)成要件，屬犯罪既遂，故三辯護人的意見均不予采納。
綜上所述，被告人褚時健、羅以軍、喬發(fā)科利用職務(wù)之便，共同私分公款3551081美元（按當(dāng)日外匯牌價折合人民幣28741577元），其行為均已構(gòu)成貪污罪，且數(shù)額特別巨大。在共同犯罪中，被告人褚時健起主要作用，系主犯；被告人羅以軍、喬發(fā)科系從犯。公訴機關(guān)指控的基本事實和罪名成立，本院予以確認。
二、書指控：1995年11月中旬，褚時健指使羅以軍將華玉公司賬外存放的浮價款銀行賬戶及相關(guān)的資料銷掉，把剩余的1150多萬美元以“支付設(shè)備配件款項”的名義全額轉(zhuǎn)出。褚決定自己要1150多萬美元，并拿給羅以軍一個鐘照欣提供的用英文打印的銀行收款賬號，叫羅把錢轉(zhuǎn)存到該賬戶。羅以軍在褚時健給的收款賬號上注明1156萬美元，連同褚時健簽字的授權(quán)委托書一起帶上，到深圳找到華玉公司總經(jīng)理盛大勇，叫盛立即辦理。1996年1月23日，鐘照欣提供給褚時健的賬戶上收到了1156萬美元。上述款項案發(fā)后已全部追回。
對指控的這一事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了銀行轉(zhuǎn)款憑證，銀行收款憑證，證人羅以軍、劉瑞麟、鐘照欣的證言，以證明被告人褚時健指使羅以軍將華玉公司銀行賬戶上的1156萬美元轉(zhuǎn)到新加坡商人鐘照欣在境外銀行開設(shè)的賬戶的過程，被告人褚時健及其辯護人對轉(zhuǎn)款的事實無異議。
被告人褚時健辯解：叫羅以軍銷掉存放浮價款的銀行賬戶，并把賬戶上的余款1500多萬美元全部轉(zhuǎn)到鐘照欣的賬戶上，是因為即將交工作，為了掩蓋私分355萬美元的事實；款轉(zhuǎn)出后是為玉溪卷煙廠支付購買煙絲膨脹設(shè)備款，并不是自己要。
辯護人提出，指控褚時健主觀上具有非法占有故意的證據(jù)不足。
公訴機關(guān)針對被人褚時健的辯解和辯護人的意見，進一步宣讀和出示了下列證據(jù)：
1、羅以軍證言，證明“褚時健說自己要1150萬美元”；同時證明“褚時健給我一個用英文打印的銀行帳號用以轉(zhuǎn)款”。
2、鐘照欣證言，證明“褚對我說要轉(zhuǎn)一筆款到我賬上，向我要個賬號，……，我專門買了個公司，開設(shè)了銀行賬戶，把賬戶提供給褚款轉(zhuǎn)到了這個賬戶上”。
3、合同書、付款憑證，證明被告人褚時健辯解的購買煙絲膨脹設(shè)備的款項，是由其他途徑支付的。
公訴機關(guān)認為，上述證據(jù)充分證實被告人褚時健主觀上具有非法占有的故意，辯解不能成立。因此，被告人褚時健的行為已構(gòu)成貪污罪。
被告人褚時健對羅以軍、鐘照欣的證言均存在重大矛盾，不能作為認定事實的根據(jù)。
法庭依法傳羅以軍出庭作證。羅以軍在當(dāng)庭作證時，證明褚時健說過轉(zhuǎn)出的美元用作贊助款和其他開支。
本院認為，被告人褚時健指使羅以軍將華玉公司賬戶上的1156萬美元轉(zhuǎn)到鐘照欣在境外的銀行賬戶上，這一事實清楚，雙方并無爭議。爭議的焦點是指控被人褚時健具有非法占有的主觀故意，證據(jù)是否充分；爭議的實質(zhì)是被告人褚時健的行為是否具備貪污罪的主觀要件，構(gòu)成貪污罪。經(jīng)審查：
1、羅以軍的證言不能作為認定事實的根據(jù)。羅以軍直接實施轉(zhuǎn)款行為，在這一指控中有利害關(guān)系，作為證人作證時，證言的內(nèi)容前后不一，特別是出庭作證的內(nèi)容與開庭前所作證言有重大變化，在重要情節(jié)上自相矛盾，對辯護人提出的質(zhì)疑不能作出合理解釋，沒有其他證據(jù)相印證，故對羅以軍的證言不予采信。
2、鐘照欣的證言亦不能作為證定事實的根據(jù)。證言中關(guān)于專門為被告人褚時健轉(zhuǎn)款購買公司、開設(shè)銀行賬戶一節(jié)，經(jīng)查證，在時間上、用途上均存在矛盾；關(guān)于提供給被告人褚時健賬號一節(jié)，有多種說法，前后不一致，沒有其他證據(jù)相印證，故對鐘照欣的證言不予采信。
3、公訴機關(guān)出示的合同書、付款憑證等證據(jù)僅能證明購買煙絲膨脹設(shè)備的款沒有從轉(zhuǎn)出的1156萬美元中支付，不能直接證明被告人褚時健非法占有的故意。由于羅以軍、鐘照欣的證言不予采信，指控證據(jù)不能相互印證，形成鎖鏈。
依照刑事訴訟法的規(guī)定，刑事訴訟中，控方同有提供證據(jù)證實犯罪的責(zé)任，證據(jù)不充分，指控不能成立。該指控中，證據(jù)反映出被告人褚時健轉(zhuǎn)款行為的主觀故意，同時存在非法占有、購買設(shè)備
或其它目的的可能性，不具有充分的排它性，因此，指控被告人褚時健貪污1156萬美元證據(jù)不充分，本院不予確認。
三、書指控：1995年8月至1998年7月，洛陽市公安局和云南省人民檢察院在偵查本案過程中，先后在云南省昆明市、玉溪市和河南省偃師市等地，扣押、凍結(jié)了褚時健的貨幣、黃金制品、房屋以及其他貴重物品等財產(chǎn)，共折合人民幣521萬元，港幣62萬元。對此，褚時健能說明其合法收入來源經(jīng)查證屬實的為人民幣118萬元。其余財產(chǎn)計人民幣403萬元，港幣62萬元，褚時健不能說明其合法來源。經(jīng)查證，也不無法來源的根據(jù)。
對指控的這一事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭出示和宣讀了扣押的存款單18份，黃金制品82件，“勞力士”金表2塊，港幣23萬元，人民幣9200元，商品房4套的照片、購房協(xié)議、付款憑證及房產(chǎn)價值鑒定書，證人馬靜芳、馬靜衡、馬靜芬、李湘云、喻斌等人的證言，以及被告人褚時健合法收入的相關(guān)證明等。
公訴機關(guān)認為，被告人褚時健對其巨額財產(chǎn)明顯超過合法收入的部分，不能說明其合法來源，經(jīng)查證也無合法來源的根據(jù)，其行為已構(gòu)成巨額財產(chǎn)。
被告人褚時健對指控證據(jù)無異議，但提出上述財產(chǎn)中有一部分是外商贈與的。
辯護人提出對被告人褚時健夫婦的共同財產(chǎn)中其妻子的合法財產(chǎn)應(yīng)予扣除。
公訴機關(guān)針對被告人褚時健及辯護人的異議，進一步說明，被告人褚時健對辯解的外商贈與，未能準確地陳述事實，也未能提供外商姓名、住址等查證線索，不能查證屬實，辯解不能成立。對被告人褚時健夫婦的共同財產(chǎn)中其妻子的合法財產(chǎn)，書認定時已作扣除。
本院認為，依照法律規(guī)定，被告人褚時健對其財產(chǎn)明顯超過合法收入的部分，負有說明的責(zé)任。被告人褚時健的說明和辯解沒有可供查證的事實予以證明，其辯解不能成立。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以確認。
此外，公訴機關(guān)還認定，被告人褚時健有自首和重大立功表現(xiàn)，被告人羅以軍有立功和重大立功表現(xiàn)，并當(dāng)庭出示了相關(guān)證據(jù)。
被告人褚時健、羅以軍、喬發(fā)科及其辯護人對上述認定均無異議。
被告人褚時健的辯護人提出，褚時健對玉溪卷煙廠的發(fā)展和全省的經(jīng)濟發(fā)展作出過重大貢獻，量刑時應(yīng)充分考慮被告人褚時健的功勞，從寬處理。
被告人喬發(fā)科的辯護人提出，喬發(fā)科具有自首情節(jié)，過去曾對玉溪卷煙廠的發(fā)展作出較大貢獻，應(yīng)考慮從寬。
公訴機關(guān)針對辯護人提出的觀點認為，被告人褚時健以及喬發(fā)科確實對玉溪卷煙廠作出重要貢獻，但功不能抵刑，在法律適用上人人平等。被告人喬發(fā)科是在偵查機關(guān)已經(jīng)掌握犯罪事實并向其訊問的情況下供述犯罪，不能以自首論。
本院審查認為：被告人褚時健因涉嫌其他犯罪被采取強制措施期間，在司法機關(guān)尚未完全掌握被告人褚時健、羅以軍、百發(fā)科共同貪污3551081美元的事實前，交待了這一犯罪事實，應(yīng)按自首論；在偵查期間，檢舉他人重大犯罪線索，經(jīng)查證屬實，有重大立功表現(xiàn)。被告人羅以軍在偵查期間檢舉他人侵占公共財產(chǎn)線索，但檢舉的事實未按刑事追究，立功不能成立；關(guān)于重大立功表現(xiàn)，指被告人羅以軍檢舉被告人褚時健貪污1156萬美元的重大犯罪事實，因?qū)Ρ桓嫒笋視r健的這一指控本院不予確認，故被告人羅以軍重大立功表現(xiàn)亦不能成立，但該行為使檢察機關(guān)及時追回流失在境外的巨額國有資產(chǎn)，可在量刑時作為酌定從輕情節(jié)。被告人喬發(fā)科在同案人已經(jīng)向檢察機關(guān)供述了共同犯罪事實后，偵查人員向其詢問時作如實供述，不屬主動投案，自首不能成立，可作為認罪態(tài)度較好的情節(jié)，酌定從輕。
關(guān)于辯護人提出的被告人褚時健以及喬科曾對玉溪卷煙廠作出重大貢獻，應(yīng)從輕處罰的辯護意見，本院認為，被告人褚時健以及喬發(fā)科在擔(dān)任玉溪卷煙廠領(lǐng)導(dǎo)期間，為“玉煙”發(fā)展作出了貢獻，對此，黨和政府給予了政治上、物質(zhì)上的榮譽和待遇，但無論功勞多大，都不因此而享有超越法律的特權(quán)。在法律面前人人平等，任何公民犯罪都應(yīng)依法受到刑事追究。我國刑法第六十一條規(guī)定，對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。被告人褚時健以及喬發(fā)科利用職務(wù)之便侵吞公款，數(shù)額特別巨大，屬情節(jié)特別嚴重，這是被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，確定刑罰必須與所犯的罪行相適應(yīng)。至于被告人的歷史表現(xiàn)反映出的主觀方面的情節(jié)，可在量刑時酌情考慮。
綜上所述，本院認為，被告人褚時健、羅以軍、喬發(fā)科利用職務(wù)之便，私分公款3551081美元，折合人民幣2870萬元，其行為均已構(gòu)成貪污罪，且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重。被告人褚時健在共同犯罪中起決定、組織的作用，系主犯，應(yīng)對組織、參與的全部犯罪負責(zé)，論應(yīng)依法判處死刑。但鑒于其有自首和重大立功表現(xiàn)，以及贓款全部追回，經(jīng)濟損失已被挽回和其他情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人褚時健同時犯有巨額財產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人羅以軍積極參與犯罪，具體實施轉(zhuǎn)款行為，作用明顯，但鑒于其系從犯，案發(fā)后如實供述犯罪事實，并揭舉他人的違法事實，認罪態(tài)度較好等情節(jié)，依法可以減輕處罰。被告人喬發(fā)科受邀約參與犯罪，系從犯，在共同犯罪活動中情節(jié)較輕，案發(fā)后如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，依法可以減輕處罰。據(jù)此，本院為保護公共財產(chǎn)不受侵犯，維護社會主主經(jīng)濟秩序，嚴懲嚴重經(jīng)濟犯罪，根據(jù)本案各被告人犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第十二條、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第一項、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十七條第一款、第六十七條、第六十八條、第六十九條和全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人褚時健犯貪污罪，判處無期徒刑，，并處沒收財產(chǎn)人民幣20萬元；犯巨額財產(chǎn)，判處有期徒刑五年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，，并處沒收財產(chǎn)人民幣20萬元。
二、被告人褚時健巨額財產(chǎn)中明顯超過合法法入的差額部分，價值人民幣403萬元，港幣62萬元的財產(chǎn)依法沒收。
三、被告人羅以軍犯貪污罪，判處有期徒刑十四年，并處沒收財產(chǎn)人民幣13萬元。
四、被告人喬發(fā)科犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣5萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向中華人民共和國最高人民法院提出上訴。
審判長鄭蜀饒
審判員田波
審判員呂新華
審判員張迎憲
審判員黃為華
人民陪審員倪慧芳
民事判決書 第4篇
閱讀提示：本篇共計4381個字，預(yù)計看完需要11分鐘，共有120位用戶關(guān)注，28人點贊！
廣東省**市**區(qū)人民法院
民事判決書
（2012）佛三法民一初字第xxxx號
原告xxxxxx
委托人崔新江，河南鑫苑律師事務(wù)所。
被告xxxxxxx
被告xxxxxxxxx
被告xxxxxxx
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司xxxxx市分公司
原告xxxx訴被告xxxxxxx、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司xxxx市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年5月4日立案受理后，由審判員xxxx適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案開庭時，原告xxxxx及其委托人崔新江律師到庭參加了訴訟。被告xxxxxxx、xxxxxx公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年4月17日，被告xxxxx駕駛贛xxxxx倉柵式運輸車在佛山市三水區(qū)s269線自北向南行駛，原告xxxxx駕駛粵exxxxx號小轎車在佛山市三水區(qū)s269線自東向西行駛，當(dāng)兩車行駛至大塘工業(yè)園開元路交叉路口時，由于被告違反交通信號指示，肇事車輛的車頭撞向原告小轎車前部右側(cè)，致使兩車發(fā)生碰撞，原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往三水區(qū)大塘鎮(zhèn)衛(wèi)生院接受七天住院治療，住院期間一直由其妻子護理。出院后，原告按醫(yī)囑全休三周以及繼續(xù)接受門診治療。2012年4月18日，交警部門認定，被告xxxx承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故的責(zé)任。被告xxxxx系贛xxxxx倉柵式運輸車的車主，被告xxxxx系肇事司機，事故發(fā)生時，xxxxx正在履行職務(wù)行為，肇事車輛在被告人保佛山公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。綜上，原告請求法院判令：一、四被告連帶賠償原告醫(yī)療費3940元、誤工費4060元、住院伙食補助費350元、護理費350元、訴前財產(chǎn)保全費1420元、車損鑒定費3174元、維修費68109元、貶值評估鑒定費606元、修復(fù)后的功能性瑕疵貶值9120元、交通費1000元、拖車費290元，共計92419元；二、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告xxxxxxxxxx辯稱：1、答辯人的車輛在被告人保佛山公司處投保了交強險和第三者限額為20萬元的商業(yè)險，且購買了不計免賠特約險，原告的損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償；2、xxxxxx系xxxxx雇傭的司機，發(fā)生事故時正在履行職務(wù)。xxxx是肇事車輛贛xxxx號車的所有人；3、答辯人墊付了醫(yī)療費3116元給原告，應(yīng)當(dāng)在原告的訴訟請求中予以扣除；4、原告主張的誤工費沒有事實和法律依據(jù)，原告系大塘鎮(zhèn)人社局職工，屬于公務(wù)員（或比照公務(wù)員制度的工作人員），通常情況下是不會扣發(fā)工資的。本案中原告提供的證據(jù)只能證明其事故發(fā)生前的工資收入情況，并不能證明其因誤工而實際減少的收入損失；5、答辯人認為原告主張的事故車輛修復(fù)后的功能性瑕疵貶值損失以及貶值評估費沒有事實和法律依據(jù)的，首先，車輛的貶值損失是一種間接損失，并非必然會產(chǎn)生的損失，在車輛沒有交易的情況下，原告主張對其進行賠償，缺乏事實依據(jù)；其次，原告主張車輛的貶值損失并無明確的法律依據(jù)，關(guān)于車輛貶值損失，我國目前尚沒有相關(guān)的法律規(guī)定，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的補償原則，財產(chǎn)損害以實際發(fā)生為準，即損害多少補償多少，一般以直接損失為限，而貶值損失屬于人們在二手車交易過程中的心理評價，不屬于直接損失；最后，根據(jù)佛山的司法實踐，車輛僅屬于待售新車、運輸中的新車等特殊情形下才支持車輛貶值損失，但原告的車輛并不屬于上述情形，故原告主張的貶值損失以及評估費沒有事實和法律依據(jù)，希望法院不予支持；6、答辯人對原告主張的維修費68109元有異議，原告應(yīng)提供維修發(fā)票予以佐證；7、答辯人對原告主張的住院伙食補助費、護理費、車損鑒定費、拖車費無異議；8、原告主張的交通費過高，答辯人認為以300元為宜；9、原告主張的訴前財產(chǎn)保全費應(yīng)由原告承擔(dān)，原告明知答辯人購買了交強險以及20萬元的商業(yè)第三者險，仍申請查封標的18萬元，在這種情況下，有濫用訴權(quán)的嫌疑，訴前財產(chǎn)保全費應(yīng)由原告自行承擔(dān)。訴訟費由法院依法認定。
被告人xxxx公司辯稱：1、肇事車輛贛xxxx號車輛在答辯人處投保了交強險以及第三者限額為20萬元的商業(yè)險，且購買了不計免賠特約險。保險期限從2011年11月10日起至2012年11月9日止；2、自費用藥不屬于答辯人的賠償范圍；3、答辯人對原告主張的住院伙食補助費無異議；4、對于原告主張的護理費，由于沒有相關(guān)的醫(yī)囑證明住院期間需要護理，因此，答辯人對原告主張的護理費有異議；5、原告的工作單位為大塘鎮(zhèn)人社局，屬于政府單位，職工在休假期間仍有工資收入，原告是否有誤工損失無法確定，請法院駁回誤工費用；6、原告主張的交通費沒有票據(jù)支持，請法院酌情扣減；7、對于原告主張的車輛修復(fù)后的功能性瑕疵貶值損失以及貶值評估費，根據(jù)答辯人的商業(yè)第三者責(zé)任險條款第七條第四款中約定，屬于答辯人的責(zé)任免除范圍，另外，根據(jù)佛山市中級人民法院的指導(dǎo)意見，對于貶值損失亦不予支持，請法院駁回原告的主張；8、答辯人不承擔(dān)訴訟費。
綜合本院上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認以下事實：
2012年4月17日，被告xxxxx駕駛贛xxxx號重型倉柵式貨車在佛山市三水區(qū)s269線自北向南行駛，原告xxxxx駕駛粵exxxx號小型轎車在佛山市三水區(qū)s269線自東向西行駛，當(dāng)兩車行駛至佛山市三水區(qū)s269線與大塘工業(yè)園開元路交叉路口時，由于被告違反交通信號指示，造成兩車發(fā)生碰撞，原告受傷的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大隊認定，被告xxxx承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往佛山市三水區(qū)大塘鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，于2012年4月24日出院，住院期間需陪人壹名。
另查明：肇事車輛贛xxxxx號重型倉柵式貨車的登記車主為被告xxxxx，該車在被告人保佛山公司投保了交強險和不計免賠、限額為20萬元的第三者險，保險期間分別從2011年11月5日0時起至2012年11月4日24時止、2011年11月10日0時起至2012年11月9日24時止?！吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》第七條第（四）項約定，第三者財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后價值降低引起的損失，xxxx公司不負責(zé)賠償。被告xxxxx系被告xxxx雇傭的司機，發(fā)生事故時正在履行職務(wù)。粵xxxx號小型轎車的登記車主為原告xxxxxx。
再查明：事故發(fā)生后被告xxxxx墊付給原告醫(yī)療費3116元，原告的訴訟請求中只包括其中的2000元。原告在本次事故中分別支出了車輛損失價格鑒定費3174元、拖車費260元、停車費30元、車輛維修費68109元。原告委托佛山市價格事務(wù)所有限公司對粵xxxx號小轎車的貶值損失進行了評估，結(jié)論為：貶值損失為9120元，原告為此支出評估費606元。 原告xxxx在佛山市三水區(qū)大塘鎮(zhèn)人力資源和社會保障局工作，月收入為4350元。
以上事實有道路交通事故認定書、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用明細清單、疾病診斷證明書、保險單、保險條款、拖車費發(fā)票、停車費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、維修費發(fā)票、價格鑒定書、評估結(jié)論書、工資證明等證據(jù)以及原、被告的庭審陳述予以證實。
本院認為：交警部門認定被告xxxx負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，程序合法，責(zé)任劃分準確，本院予以采信并作為認定事實及當(dāng)事人賠償責(zé)任的依據(jù)。被告xxxx雖為肇事車輛的登記車主，但原告并無證據(jù)證明其存在過錯，因此，被告xxxxx無須對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告xxxxx在從事雇傭活動中致人損害，雇主xxxx應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，xxxx在交通事故中負全部責(zé)任，可認定為具有重大過失，應(yīng)與xxxxx承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保xxxx公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜合雙方當(dāng)事人的訴辯及舉證情況，本院對原告訴請的賠償項目及相應(yīng)損失數(shù)額，作如下評析和認定：
1、醫(yī)療費：原告支出醫(yī)療費3930元，有醫(yī)療費票據(jù)、住院證明書、病歷相佐證，本院予以確認。
2、住院伙食補助費：原告住院8天，其主張的護理費350元合理，本院予以支持。
3、護理費：原告住院期間需陪人一名，其主張護理費350元合理，本院予以支持。
4、誤工費：誤工費應(yīng)以實際減少的收入為依據(jù)進行計算，原告只提供了其工作單位以及工資收入的證明，并未提供其減少收入的證明，因此，本院對原告的該項主張不予支持。
5、車輛損失鑒定費：該費用是原告為確定自身損失的合理費用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，因此，本院對原告主張的3174元予以支持。
6、車輛維修費：原告的車輛經(jīng)過有資質(zhì)的機構(gòu)進行了評估鑒定，且出具了相應(yīng)的修車發(fā)票，因此，本院對原告主張的68109元予以支持。
7、貶值損失：原告主張被告賠償貶值損失9120元，但因為受損的粵exxxx號小轎車通過維修已恢復(fù)了使用性能，原告再主張貶值損失沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
8、貶值評估費：由于原告主張貶值損失沒有法律依據(jù)，因此，本院對貶值評估費也不予支持。
9、交通費：原告因交通事故住院、處理交通事故、維修事故車輛確實產(chǎn)生了一定的交通費用，本院酌情認定交通費800元。原告的主張過高，過高部分不予支持。
10、拖車費、停車費：原告主張拖車費260元、停車費30元合理，本院予以支持。
上述費用合計77003元。
由于贛xxxx重型倉柵式貨車在被告人保xxxx公司處投保了交強險，因此被告人xxxxx公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失。原告所主張的項目中，護理費350元，屬于死亡傷殘賠償限額下的賠償項目，未超出110000元的限額；醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費，共計5080元，屬于醫(yī)療費用限額下的賠償項目，未超過10000元的限額；車輛損失鑒定費、車輛維修費、拖車費、停車費，共計71573元，屬于財產(chǎn)費用限額下的賠償項目，已超過2000元的限額。故人xxxx公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償給原告xxxxx7430元（350元+5080元+2000元）；超出部分即69573元（77003元－7430元）由被告xxxxxxxx連帶賠償，原告的訴訟請求中包括的被告xxxx墊付的2000元應(yīng)予以扣除，即xxxxx實應(yīng)連帶賠償67573元（69573元－2000元）。被告人xxxx公司在20萬元的商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告xxxx墊付的費用，自行與保險公司協(xié)商解決。
被告xxxxxx、人xxxx公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司xxxxx分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告xxxx7430元；
二、被告xxxxx于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告xxxxx67573元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司xxxxx分公司在200000元第三者責(zé)任險的保險限額范圍內(nèi)對上述第二項判決確定的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告xxxxx的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取即1051.61元、財產(chǎn)保全費1420元，共2471.61元，由被告xxxxxxxxx負擔(dān)1671.61元，原告xxxxxx負擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。
審 判 員 xxxxx
二一二年六月十九日
民事判決書 第5篇
閱讀提示：本篇共計828個字，預(yù)計看完需要3分鐘，共有283位用戶關(guān)注，20人點贊！
民事判決書
（2011）烏中民一終字第796號
上訴人（原審原告）：萬某某，男，布依族。
委托人：馬某某（系萬某某妻子），女，回族。
被上訴人（原審被告）：吳某，女，漢族。
委托人：楊某某，女，漢族。
被上訴人（原審被告）：監(jiān)理公司。
法定代表人：許雅茹，監(jiān)理公司董事長。
委托人：楊某某，女，漢族。
上訴人萬某某與被上訴人吳某、監(jiān)理公司因返還原物糾紛一案，不服烏魯木齊市新市區(qū)人民法院（2010）新民一初字第617號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人萬某某上訴稱，一審法院對本案事實多處認定混淆不清。本案只是單純的因被上訴人扣押我的證件拒不歸還，致使我在長達一年中無法找到合適的工作所造成損失賠償案件，與解除勞動關(guān)系沒有任何關(guān)聯(lián)。一審法院在審理時無視已經(jīng)質(zhì)證的關(guān)鍵證據(jù)和重要事實，枉法臆斷。一審判決適用法律依據(jù)不足，程序錯誤，致使一審法院作出錯誤判決。請求二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上判令被上訴人賠償我經(jīng)濟損失30 000元，并糾正一審法院判決中的相應(yīng)錯誤。
被上訴人監(jiān)理公司、吳某共同答辯稱，萬某某的相關(guān)證件只是存放在我處，與其沒有找到工作沒有關(guān)聯(lián)。我處收到萬某某證件當(dāng)時就給其開了收據(jù)，我處拿萬某某的相關(guān)證件是以備上級部門經(jīng)常來檢查執(zhí)業(yè)人員執(zhí)業(yè)資格的。其中某個證件的取得，需要掛在我處才能拿到，萬某某將相關(guān)證件放在我處也是證明其能夠從事該工作。還有萬某某的相關(guān)證書可以在網(wǎng)上查詢到，故不影響其找工作。再有，萬某某離開我處，也未把其負責(zé)的工作進行交接，所以我處不應(yīng)賠償萬某某30 000元的損失。吳某履行的是職務(wù)行為，其個人在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。一審法院認定的事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)本院審理查明，原審法院判決認定事實屬實。
以上事實有一審?fù)徆P錄、二審詢問筆錄等證據(jù)為證。
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費550元（萬某某已交），由萬某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 金 波
審判員 項 穎
審判員 譚健艷
民事判決書 第6篇
閱讀提示：本篇共計3252個字，預(yù)計看完需要9分鐘，共有266位用戶關(guān)注，44人點贊！
一、生效日期的確定
（一）調(diào)解書的生效日期
《中華人民共和國民事訴訟法》（下稱《民訴法》）第89條“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（下稱《民訴法意見》第96條規(guī)定：”調(diào)解書不能當(dāng)庭送達當(dāng)事人的，應(yīng)以后收到調(diào)解書的當(dāng)事人簽收的日期為調(diào)解書的生效日期?！啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十五條” 調(diào)解達成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。當(dāng)事人要求摘錄或者復(fù)制該調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)予準許。調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)另行制作民事調(diào)解書。調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事調(diào)解書申請強制執(zhí)行?！?/p>
因此，除適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣p方當(dāng)事人同意調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，民事調(diào)解書自雙方在民事調(diào)解協(xié)議簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力的外，以當(dāng)事人簽收調(diào)解書之日為民事調(diào)解書的生效日期。如調(diào)解書不能同時送達雙方當(dāng)事人的，應(yīng)以后收到調(diào)解書的當(dāng)事人簽收的日期為調(diào)解書的生效日期。
（二）一審判決書的生效日期
《民訴法》第一百四十一條規(guī)定：“超過上訴期沒有上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。”這就是說判決的生效日期是上訴期間屆滿之日的次日。那么上訴期間如何確定呢？《民訴法意見》第165條“一審判決書和可以上訴的裁定書不能同時送達雙方當(dāng)事人的，上訴期從各自收到判決書、裁定書的次日起計算。”先收到判決書、裁定書的當(dāng)事人的上訴期屆滿后，判決書、裁定書并未生效，只是該當(dāng)事人不能提出上訴了，因為后收的人仍有權(quán)提起上訴，要等后收到判決書、裁定書的當(dāng)事人的上訴期屆滿后，判決書、裁定書才生效。
因此，一審判決書的生效日期是上訴期間屆滿之日的次日。判決書如不能同時送達雙方當(dāng)事人的，應(yīng)以后收到判決書的當(dāng)事人的上訴期屆滿的次日為判決書的生效日期。
（三）二審判決書和最高人民法院的判決書以及依法不準上訴的判決書的生效日期
《民訴法》第一百四十一條 “最高人民法院的判決、裁定，以及依法不準上訴或者超過上訴期沒有上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。” 第一百五十八條 “第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定?！?/p>
二審判決書，最高人民法院的判決書以及依法不準上訴的判決書是發(fā)生法律效力的判決，但其生效日期，民事訴送訟法及司法解釋均未作出明確的規(guī)定。雖然上述判決是終審判決，不能提起上訴，但仍存在生效日期的確定問題。是判決書的作出之日，還是送達當(dāng)事人之日？筆者認為，應(yīng)是送達當(dāng)事人之日。因為判決書只有送達才能產(chǎn)生法律后果，當(dāng)事人才能按照判決書來行使權(quán)力和履行義務(wù)。在判決書不能同時送達雙方當(dāng)事人時，應(yīng)以最后收到的判決書的日期為生效之日。雖然當(dāng)事人收到的時間有先后，但同一判決的生效日期只能是一個，否則當(dāng)事人也無法正確地行使權(quán)力和履行義務(wù)。
因此，二審判決書和最高人民法院的判決書以及依法不準上訴的判決書的生效日期為當(dāng)事人簽收之日。如判決書不能同時送達雙方當(dāng)事人的，應(yīng)以后收到判決書的當(dāng)事人簽收的日期為判決書的生效日期。
（四）支付令的生效日期
《民訴法》第191條規(guī)定：“債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付令之日起十五日清償債務(wù)，或者向人民法院提出書面異議。債務(wù)人在前款規(guī)定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權(quán)人可以向人民法院申請執(zhí)行。”第192條規(guī)定：“人民法院收到債務(wù)人提出的書面異議后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序，支付令自行失效，債權(quán)人可以起訴。”債務(wù)人提出異議的期限是十五日，在此期間內(nèi)債權(quán)人不能申請執(zhí)行，因為債務(wù)人只要提出書面異議，支付令自行失效。從表面上看支付令似乎一送達就生效，因為債務(wù)人如沒有異議，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)清償債務(wù)，但這不是完全意義上的生效，還不具有強制執(zhí)行的效力，支付令還有可能自行失效。
因此，支付令的生效日期是債務(wù)人收到支付令之日起第十六日。
（五）裁定書的生效日期
民事裁定書主要是處理程序問題。由于民事裁定內(nèi)容和制作法院不同，因而民事裁定生效時間也不盡相同。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，最高人民法院和第二審人民法院制作的民事裁定，一經(jīng)送達便產(chǎn)生效力；地方各級人民法院制作的第一審民事裁定，除“不予受理”、“對管轄權(quán)有異議的”和“駁回起訴”裁定允許上訴外，其余裁定一經(jīng)送達便生效；地方各級人民法院制作的有上訴期的民事裁定，在上訴期內(nèi)當(dāng)事人不上訴且上訴期屆滿的次日，為該民事裁定生效之日。
二、生效日期對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的相關(guān)法律規(guī)定
（一）對當(dāng)事人再次起訴的規(guī)定
《民訴法》第一百一十一條第（七）項“判決不準離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內(nèi)又起訴的，不予受理。”
《民訴法意見》第144條“當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。原告撤訴或者按撤訴處理的離婚案件，沒有新情況、新理由，六個月內(nèi)又起訴的，可比照民事訴訟法第一百一十一條第（七）項的規(guī)定不予受理。”
（二）對當(dāng)事人申請再審的規(guī)定
《民訴法》第一百八十二條“當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。”
《民訴法意見》第204條“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書申請再審，適用民事訴訟法第一百八十二條的規(guī)定，應(yīng)在該調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。”第212條“民事訴訟法第一百八十二條中的二年為不變期間，自判決、裁定發(fā)生法律效力次日起計算。”第208條“對不予受理、駁回起訴的裁定，當(dāng)事人可以申請再審。”
（三）對當(dāng)事人申請執(zhí)行期限的規(guī)定
《民訴法》第二百一十九條“申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月。前款規(guī)定的期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定了分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。”
《民訴法意見》第225條“債權(quán)人向人民法院申請執(zhí)行支付令的期限，適用民事訴訟法第二百一十九條的規(guī)定?！?/p>
（四）當(dāng)事人遲延履行應(yīng)承擔(dān)的法律后果
《民訴法》第二百三十二條“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
《民訴法意見》第293條“被執(zhí)行人遲延履行的，遲延履行期間的利息或遲延履行自判決、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿的次日起計算。第294條”民事訴訟法第二百三十二條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，是指在按銀行同期貸款最高利率計付的債務(wù)利息上增加一倍?！暗?95條”被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行非金錢義務(wù)的，無論是否已給申請執(zhí)行人造成損失，都應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。已造成損失的，雙倍補償申請執(zhí)行人已經(jīng)受到的損失；沒有造成損失的，遲延履行金可以由人民法院根據(jù)具體案件情況決定?！?/p>
三、法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)通知義務(wù)
生效日期是以民事裁判文書的送達日期來確定，因各當(dāng)事人收到民事裁判文書的日期可能不一致，生效日期又是按后收到的當(dāng)事人的簽收日期來確定的，因此，在民事裁判文書不是同時送達雙方當(dāng)事人時，當(dāng)事人自己是無法知道生效日期的，只有法院才知道。權(quán)利人可能會來法院詢問生效日期，義務(wù)人就不一定會主動來詢問了。如果法院不主動通知當(dāng)事人判決的生效日期，就必然會影響當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利的正確行使，也給有關(guān)部門的工作帶來不便。
最高人民法院于1991年10月24日頒發(fā)了法（民）發(fā)[1991]33號《關(guān)于第一審離婚判決生效后應(yīng)予出具證明書的通知》。其內(nèi)容是：“我國駐外使領(lǐng)館和國內(nèi)有關(guān)部門最近向我院反映，他們在工作中對當(dāng)事人所持的我人民法院第一審離婚判決書無法判斷是否已經(jīng)發(fā)生法律效力，給工作帶來不便，因此，建議我院采取措施，妥善解決。經(jīng)研究，通知如下：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，當(dāng)事人未上訴的第一審離婚判決后，在上訴期屆滿發(fā)生法律效力后，原審人民法院應(yīng)向當(dāng)事人出具該判決生效證明書并加蓋院印，以此確認該判決書已發(fā)生法律效力。”
民事判決書 第7篇
閱讀提示：本篇共計257個字，預(yù)計看完需要1分鐘，共有189位用戶關(guān)注，34人點贊！
××××人民法院
民事判決書
（公示催告程序除權(quán)用）
（××××）×民催字第××號
申請人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。
申請人×××申請宣告票據(jù)無效一案，本院受理后依法于××××年××月××日發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在××日內(nèi)申報權(quán)利?，F(xiàn)公示催告期間已滿，無人向本院提出申報。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條的規(guī)定，判決如下：
一、宣告……（寫明票據(jù)名稱、票面金額、發(fā)票人、持票人、支付人等）無效；
二、自本判決公告之日起，申請人×××有權(quán)向支付人請求支付。
本判決為終審判決。
審判員×××
××××年××月××日
（院印）
民事判決書 第8篇
閱讀提示：本篇共計859個字，預(yù)計看完需要3分鐘，共有106位用戶關(guān)注，56人點贊！
民事判決書
（××××）×民終字第××號
上訴人（原審××告）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。
被上訴人（原審××告）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。
第三人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。
（當(dāng)事人及其他訴訟參加人的列項和基本情況的寫法，除雙方當(dāng)事人的稱謂外，
與一審民事判決書樣式相同。）
上訴人×××因……（寫明案由）一案，不服××××人民法院（××××）
×民初字第××號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開（或不
公開）開庭審理了本案?！▽懨鳟?dāng)事人及其訴訟人等）到庭參加訴訟。本
案現(xiàn)已審理終結(jié)。（未開庭的，寫：“本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理
終結(jié)?！保?/p>
……（概括寫明原審認定的事實和判決結(jié)果，簡述上訴人提起上訴的請求和主
要理由，被上訴人的主要答辯，以及第三人的意見。）
經(jīng)審理查明，……（寫明二審認定的事實和證據(jù)）。
本院認為，……（根據(jù)二審查明的事實，針對上訴請求和理由，就原審判決認
定事實和適用法律是否正確，上訴理由能否成立，上訴請求是否應(yīng)予支持，以及被
上訴人的答辯是否有理等，進行有分析的評論，闡明維持原判或者改判的理由）。
依照……（寫明判決所依據(jù)的法律條款項）的規(guī)定，判決如下：
……〔寫明判決結(jié)果。分四種情況：
第一、維持原判的，寫：
“駁回上訴，維持原判。”
第二、全部改判的，寫：
“一、撤銷××××人民法院（××××）×民初字第××號民事判決；
二、……（寫明改判的內(nèi)容，內(nèi)容多的可分項書寫）。”
第三、部分改判的，寫：
“一、維持××××人民法院（××××）×民初字第××號民事判決的第×
項，即……（寫明維持的具體內(nèi)容）；
二、撤銷××××人民法院（××××）×民初字第××號民事判決的第×項，
即……（寫明撤銷的具體內(nèi)容）；
三、……（寫明部分改判的內(nèi)容，內(nèi)容多的可分項書寫）。”
第四、維持原判，又有加判內(nèi)容的，寫：
“一、維持××××人民法院（××××）×民初字第××號民事判決；
二、……（寫明加判的內(nèi)容）。”〕
……（寫明訴訟費用的負擔(dān)）。
本判決為終審判決。
審判長×××
審判長×××
審判員×××
××××年××月××日
（院?。?/p>
民事判決書 第9篇
閱讀提示：本篇共計1858個字，預(yù)計看完需要5分鐘，共有265位用戶關(guān)注，34人點贊！
一、買賣民事判決書的成因
（一）民事判決書的“紙上權(quán)利”兌現(xiàn)受阻
這原因是導(dǎo)致判決書被“買賣”或者轉(zhuǎn)讓的最原始的原因。從此角度觀察，買賣判決書不外是當(dāng)事人實現(xiàn)其特定“紙上權(quán)利”的行為選擇與行為方式。我們知道判決書中確認的債權(quán)，對權(quán)利人而言抽象的表現(xiàn)為一種請求權(quán)，而請求權(quán)只是紙上的權(quán)利而已。它能否得到實現(xiàn)取決于多種因素，因此其請求權(quán)的實現(xiàn)便可能遭遇諸多的障礙。處于利益的考慮，權(quán)利人便將買賣判決書作為一種變通的選擇。
（二）法院的民事強制執(zhí)行不力
“執(zhí)行難”是當(dāng)下突出顯現(xiàn)的問題，并且越來越普遍。生效判決得不到法院的強制執(zhí)行，其中有地方保護、司法腐敗或法院漠視當(dāng)事人權(quán)利等各個方面的原因。因此，權(quán)利人出賣或轉(zhuǎn)讓判決書以實現(xiàn)自己的權(quán)益是一個當(dāng)然選擇。關(guān)于某些學(xué)者所稱“出賣判決書作為一種對法院執(zhí)行工作不滿的另類抗議，是挑戰(zhàn)法院的司法權(quán)威的方式”，筆者并不這樣認為，篇幅所限此不贅述。
（三）當(dāng)事人規(guī)避不利的投機心理
眾所周知，通過正常程序?qū)崿F(xiàn)判決書中確認的債權(quán)需要花費當(dāng)事人的人力、財力與時間，并且程序過程具有一定的復(fù)雜性。當(dāng)事人便通過出讓判決書中的債權(quán)而換取相應(yīng)的對價，可以實現(xiàn)一定的效益，從而實現(xiàn)自己判決書中的利益。這也是一個經(jīng)濟人的理性選擇。在市場經(jīng)濟要求效率的背景下我們不難理解這樣的做法。
二、買賣民事判決書的合法性
探討民事判決書買賣的合法性，必須弄清楚此買賣的標的到底是什么，不然就會產(chǎn)生關(guān)于“挑戰(zhàn)司法權(quán)威”的質(zhì)疑。其實，民事判決書就那么薄薄的幾張紙，并不值得買賣，更何況中國的民事判決書也沒有什么有價值的知識產(chǎn)權(quán)利益而言。買賣雙方著眼的是判決書中確認的債權(quán)，其中的債權(quán)才是買賣的標的。從《合同法》角度看，第79 條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根據(jù)合同的性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（2）按照當(dāng)事人的約定不得轉(zhuǎn)讓；（3） 依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。這一條款并沒有規(guī)定判決書所確認的債權(quán)是不可以轉(zhuǎn)讓的。在私法領(lǐng)域有句法諺叫“法不禁止即自由”，所以轉(zhuǎn)讓判決書所確認的債權(quán)是不違反法律規(guī)定的。當(dāng)事人的意思自治應(yīng)該得到尊重，我們更不能說因為一個債權(quán)得到了司法判決的確認而獲得了強制執(zhí)行的效力便失去了其私法的性質(zhì)，因此，合法的轉(zhuǎn)讓該債權(quán)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo。當(dāng)然那些惡意的買賣或轉(zhuǎn)讓以侵害債務(wù)人利益的排除在外。
三、買受人申請執(zhí)行權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)
在確認了判決書買賣行為是合法的行為之后，買受人當(dāng)然可以通過兩種途徑實現(xiàn)判決書中所確認的債權(quán)：第一，便是通過私立手段實現(xiàn)，比如討債方式；第二，便是通過像法院申請強制執(zhí)行。第一種方式在此不談，僅僅討論申請強制執(zhí)行的可行性。正如文章開始提到的一般，買受人是否具備申請強制執(zhí)行的權(quán)利依然沒有確切的答案。筆者試圖通過以下以下論述給出買受人申請執(zhí)行權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)。
一般認為，法律文書發(fā)生效力之后，該法律文書確定的債權(quán)依法由他人繼受，該他人就有權(quán)向執(zhí)行機構(gòu)申請執(zhí)行而成為申請執(zhí)行人。申請執(zhí)行人的變更是由于權(quán)利主體的變更而形成的。盡管目前我國法律和司法解釋對權(quán)利主體變更引起的申請執(zhí)行人變更的情形沒有作出規(guī)定，但是從理論上看申請執(zhí)行人的變更是可能的。在執(zhí)行程序中，申請執(zhí)行人的變更主要有以下兩種情況：（1）作為申請執(zhí)行人的公民死亡，其繼承人可以申請執(zhí)行而成為申請執(zhí)行人；（2）作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織終止、合并、分立，繼受其權(quán)利的法人或者其他組織可以申請執(zhí)行而成為申請執(zhí)行人。
顯然，債權(quán)人是可以變更的，但是
以上的觀點未免有些局限，僅僅將申請執(zhí)行人的變更范圍限定在法定繼承的情形之下，當(dāng)然對于法人的債權(quán)繼受的情形用法定繼承定義有失偏頗。筆者認為，通過買賣行為合法繼受債權(quán)的當(dāng)事人顯然可以成為執(zhí)行申請人。通過上述分析我們知道，買賣判決書應(yīng)當(dāng)是合法的行為，法律并不禁止。而判決書就是法院強制執(zhí)行的執(zhí)行名義，并不因為判決書在誰的手里而有所區(qū)別，因為執(zhí)行權(quán)是司法權(quán)利，不是因當(dāng)事人而產(chǎn)生的而是法院執(zhí)行機構(gòu)固有的權(quán)利。并且，從民法的角度來觀察，繼承人繼受債權(quán)與通過買賣繼受債權(quán)只是實現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)移的方式不同而已，前者是事實行為而后者是法律行為，但是兩者產(chǎn)生的權(quán)利并沒有什么區(qū)別。所以，將申請執(zhí)行人的范圍擴大到買受人是合情合理的。
綜上所述，一般人可以善意受讓判決書中的債權(quán)，依據(jù)法理，受讓人當(dāng)然作為執(zhí)行當(dāng)事人變更范圍。并且基于申請執(zhí)行權(quán)是一種因法院審判而獲得的期待權(quán)利，作為一種已決債權(quán)的程序性保障手段，其目的是使債權(quán)實現(xiàn)，因此是可以轉(zhuǎn)讓和繼受的。所以判決書買受人便有了獲得申請執(zhí)行權(quán)的基礎(chǔ)。
四、結(jié)論
民事判決書 第10篇
閱讀提示：本篇共計959個字，預(yù)計看完需要3分鐘，共有222位用戶關(guān)注，31人點贊！
民事判決書
（2011）烏中民一終字第971號
上訴人（原審原告）：張某某。
被上訴人（原審被告）：劉某某。
原審法院認為：張某某、劉某某為了蓋房子都在同一個地皮上放了紅磚和片石，萬明喜、慶留安是劉某某的朋友幫他蓋房子拉紅磚，準備開工時張某某不讓蓋房子，把地皮收回來了，就沒蓋房子。萬明喜安排慶留安運走了自己運過去的20 000塊紅磚。2008年6月張某某發(fā)現(xiàn)他的40 000塊紅磚不見了。張某某提供的上述證據(jù)及證人陳述證明張某某為了蓋房子拉了40 000塊紅磚放到了給劉某某的地皮上，未能證明40 000塊紅磚劉某某拉走了。張某某要求劉某某返還紅磚40 000塊(合計10000元整)證據(jù)不足，不予支持。遂判決:駁回張某某的訴訟請求。
宣判后，張某某不服上訴稱：原審法院查明事實有誤，被上訴人根本沒有拉41 000塊磚及片石，其只拉運了幾千塊磚，被上訴人在法庭的陳述自相矛盾，另外，原審法院對我拉磚蓋房子的事實給予認定，我的紅磚就是被上訴人拉走的，請求二審法院支持我的訴訟請求。
被上訴人劉某某答辯稱：上訴人的上訴請求不能成立，我自己拉紅磚和片石是自己用，上訴人說磚頭丟失了，我不知道是誰拉走的，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
二審查明事實與原審判決認定事實相一致。
以上查明的事實有收條、證明、一、二審?fù)徆P錄、詢問筆錄、質(zhì)證筆錄為證。
本院認為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，上訴人張某某與被上訴人劉某某為蓋房屋，均在同一塊地皮上放置了不同數(shù)量的紅磚及片石，上述事實清楚，且雙方均無異議，對此，本院予以認定。張某某稱其有40 000塊紅磚為劉某某拉走，但其所提供的證人證言僅能反映劉某某、慶留安、萬明喜有拉運紅磚的事實，因同一塊地皮上亦有劉某某的紅磚在此堆放，故劉某某是否拉運了張某某的紅磚，因張某某不能提供相應(yīng)有效的證據(jù)予以證明，故本院對其上訴請求不予支持。原審法院認定事實清楚，判決正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費70元（上訴人張某某已交），由上訴人張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 黎 劍
審 判 員 肖 煒
審判員 蔡 聯(lián)
