- 目錄
第1篇 電子合同要約和要約邀請(qǐng)
電子合同 要約 和要約邀請(qǐng)
要約是指締約一方以締結(jié)合同為目的而向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出的意思表示。關(guān)于要約的形式，聯(lián)合國(guó)的《電子商務(wù)示范法》第11條規(guī)定：除非當(dāng)事人另有協(xié)議，合同要約及承諾均可以通過(guò)電子意思表示的手段來(lái)表示，并不得僅僅以使用電子意思表示為理由否認(rèn)該合同的有效性或者是可執(zhí)行性。要約的形式，即可以是明示的，也可以是默示的。
要約通常都具有特定的形式和內(nèi)容，一項(xiàng)要約要發(fā)生法律效力，則必須具備特定的有效要件：
1、要約是由具有訂約能力的特定人做出的意思表示。
2、要約必須具有訂立合同的意圖。
3、要約必須向要約人希望與之締結(jié)合同的受要約人發(fā)出。
4、要約的內(nèi)容必須明確具體和完整。
5、要約必須送達(dá)受要約人。
要約邀請(qǐng)是指希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。在電子商務(wù)活動(dòng)中，從事電子交易的商家在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告的行為到底應(yīng)該視為要約還是要約邀請(qǐng)?在該問(wèn)題上學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是要約邀請(qǐng)，他們認(rèn)為這些廣告是針對(duì)不特定的多數(shù)人發(fā)出的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是要約，因?yàn)檫@些廣告所包含的內(nèi)容是具體確定的，其包括了價(jià)格、規(guī)格、數(shù)量等完整的交易信息。
要約一旦做出就不能隨意撤銷(xiāo)或者是撤回，否則要約人必須承擔(dān) 違約責(zé)任 。我國(guó)《 民法典 》第四百七十六條規(guī)定：“要約到達(dá)受要約人時(shí)生效”。由于電子交易均采取電子方式進(jìn)行，要約的內(nèi)容均表現(xiàn)為數(shù)字信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播，往往要約在自己的計(jì)算機(jī)上按下確認(rèn)鍵的同時(shí)對(duì)方計(jì)算機(jī)幾乎同步收到要約的內(nèi)容，這種技術(shù)改變了傳統(tǒng)交易中的時(shí)間和地點(diǎn)觀念，為了明確電子交易中何謂要約的到達(dá)標(biāo)準(zhǔn)《民法典》第四百七十四條第2款規(guī)定：“采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間，未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間?！?/p>
相關(guān)閱讀：
電子合同訂立與成立
電子合同訂立與成立 電子合同的訂立，是指締約人做出意思表示并達(dá)成合意的行為和過(guò)程。任何一個(gè)合同的簽訂都需要當(dāng)事人雙方進(jìn)行一次或者是多次的協(xié)商、談判，并最終達(dá)成一致意見(jiàn)，合同即可成立。電子合同的成立是指當(dāng)事人之間就合同的主要條款達(dá)成一致的意見(jiàn)……[更多]
電子合同中的意思表示電子化
電子合同中的意思表示電子化 的一種行為，這種行為的表現(xiàn)方式是通過(guò)電子化形式實(shí)現(xiàn)的。《電子商務(wù)示范法》中將電子化的意思表示稱(chēng)之為數(shù)據(jù)電文。 相關(guān)閱讀： 電子合同訂立電子化 電子合同訂立電子化 我國(guó)《民法典》規(guī)定合同的訂立需要有要約和承諾這兩個(gè)過(guò)程……[更多]
電子合同訂立電子化
電子合同訂立電子化 我國(guó)《民法典》規(guī)定合同的訂立需要有要約和承諾這兩個(gè)過(guò)程，電子合同同樣也需要具備這些要件。傳統(tǒng)的合同的要約和承諾采用的方式不同于電子合同，電子合同中的要約和承諾均可以用電子的形式完成，它主要輸入相關(guān)的信息符合預(yù)先設(shè)定的程序……[更多]
電子合同技術(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化
電子合同技術(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化 電子合同是通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，他有別與傳統(tǒng)的 合同訂立 方式，電子合同的整個(gè)交易過(guò)程都需要一系列的國(guó)際國(guó)內(nèi)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)范，如：電子簽名、電子認(rèn)證等。這些具體的標(biāo)準(zhǔn)是電子合同存在的基礎(chǔ)，如果沒(méi)有相關(guān)的技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)電子合同……[更多]
以上文章均摘自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除。
第2篇 其它貿(mào)易合同:要約邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)分析
合同法
要約邀請(qǐng);經(jīng)濟(jì)分析
20xx年
不可否認(rèn)，一定意義上法律是一種規(guī)范，至少一些法條或法典、司法解釋都是規(guī)范，作為一種規(guī)則來(lái)指導(dǎo)人們的行為方式調(diào)整人們的心理預(yù)期。但僅僅靠這些規(guī)范能不能解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題呢很難說(shuō)，有的可以很好的解決，例如一些普通的行為，如明顯的合同違約了，然后可以按照合同法的規(guī)定來(lái)規(guī)范，但是還有很多問(wèn)題是很難來(lái)僅僅用規(guī)范來(lái)解決的，還必須結(jié)合現(xiàn)實(shí)的事實(shí)分析認(rèn)定來(lái)解決，這就十分不容易的。 美國(guó)法學(xué)家霍姆斯曾言“法律是對(duì)法官遭遇一系列事實(shí)時(shí)將如何行為的一種預(yù)測(cè)”(1)，這種對(duì)于法律的表述擺脫了僵化的形式主義，更加具有實(shí)用主義的性質(zhì)，但是它除了對(duì)現(xiàn)實(shí)結(jié)果進(jìn)行了肯定外就很難再提供給我們什么有用的分析方式了。有時(shí)候語(yǔ)言和數(shù)學(xué)符號(hào)一樣，特別是專(zhuān)業(yè)化的法律術(shù)語(yǔ)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)抽象和理想描述的結(jié)合，可以用來(lái)表達(dá)問(wèn)題但是卻難以成為解決問(wèn)題的方法，在現(xiàn)實(shí)要解決問(wèn)題最終還是要依靠對(duì)事實(shí)的精確把握與考量。
但是，法律最終還是要依賴(lài)規(guī)范，否則法律變失去了存在的意義，而評(píng)判就完全成了事實(shí)與事實(shí)之間的爭(zhēng)論，所以如何衡量規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，如何最有效的制定規(guī)范就成了一個(gè)十分重要的法學(xué)問(wèn)題。文章試圖通過(guò)對(duì)《中華人民共和國(guó)合同法》中要約邀請(qǐng)責(zé)任的問(wèn)題的分析來(lái)揭示和探討法學(xué)規(guī)范的一個(gè)形成標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)提出對(duì)于這個(gè)具體問(wèn)題的個(gè)人觀點(diǎn)。
《合同法》調(diào)整的是明顯的私法領(lǐng)域，調(diào)整平等主體之間的關(guān)系，它的方法實(shí)際上就是把平等主體之間的一些具體事情依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)化、抽象化，然后用概念、判斷和推理來(lái)規(guī)范這些被納入法律的具體的生活。是否是把所有的平等主體之間的問(wèn)題都放入這種法律的私法調(diào)整范圍之中呢不是，當(dāng)然也是不可能的，法律的調(diào)整也是有限度的，(2)或者說(shuō)是有要求和標(biāo)準(zhǔn)的?！逗贤ā芬?guī)定了合同的訂立、生效、變更等，把一些有關(guān)于達(dá)成合意的行為都作了規(guī)定，如要約 合同的形式 等等，但是對(duì)于主體的身份問(wèn)題，如是本科生還是研究生卻沒(méi)有做出規(guī)定，對(duì)于你的行為是白天做出還是晚上做出也沒(méi)有要求，還有其它的一些可能你認(rèn)為是很重要的如簽訂合同時(shí)在場(chǎng)的人數(shù)規(guī)定或者對(duì)方的財(cái)產(chǎn)狀況等，這些東西合同法統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有要求，沒(méi)有具體的規(guī)范來(lái)約束人們的行為和心理;同時(shí)，就算是合同法上已經(jīng)有的一些規(guī)范如，要約邀請(qǐng)雖然有規(guī)定但是如果這種行為對(duì)他人造成損害是否可以要求在合同法上承擔(dān)責(zé)任呢還有，格式合同雖然也有規(guī)定但是現(xiàn)實(shí)中的一些貨物銷(xiāo)售合同也是標(biāo)準(zhǔn)的已經(jīng)制定好了去讓人填空選擇的卻很難認(rèn)定到底在多大的程度上能算是這種合同，這些規(guī)范在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用也是模糊不清的。
我們拿出一個(gè)例子，一個(gè)公司打算進(jìn)行投資開(kāi)發(fā)，僅僅有了一個(gè)意圖，同時(shí)一個(gè)地方政府也知道了這一情況，向公司發(fā)出一個(gè)要約，為了吸引投資就開(kāi)始單方面的在進(jìn)行一些準(zhǔn)備活動(dòng)，如拆遷或修路等等，但最后那個(gè)公司卻沒(méi)有最終在此地投資，如果當(dāng)?shù)卣疀](méi)有損失那沒(méi)關(guān)系，但是如果有了損失，那么公司是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任呢
首先我們來(lái)看這個(gè)公司的行為是否是要約邀請(qǐng)行為，從要約邀請(qǐng)的規(guī)定來(lái)看，《合同法》第15條規(guī)定“要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價(jià)目表、拍賣(mài)公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書(shū)、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)?！比缓螅恍╆P(guān)于《合同法》的著作也對(duì)要約邀請(qǐng)進(jìn)行了定義，如唐德華主編的《合同法及司法解釋理解與適用》中“要約邀請(qǐng)是希望對(duì)方主動(dòng)向自己提出訂立合同的意思表示，其本身不具有任何法律效力”(3)，我們結(jié)合現(xiàn)實(shí)的案例和理論可以看出，本案例中公司的行為是屬于要約邀請(qǐng)的，它希望當(dāng)?shù)卣蛩l(fā)出要約來(lái)判斷考慮自己是否做出，盡管最后它沒(méi)有做出。我們現(xiàn)在要考慮的是當(dāng)事人是否應(yīng)該對(duì)這個(gè)要約邀請(qǐng)中的后果負(fù)責(zé)呢也就是說(shuō)合同法到底有意在此去規(guī)范要約邀請(qǐng)所產(chǎn)生的責(zé)任
我們先看對(duì)要約這一行為的規(guī)定，《合同法》第14條規(guī)定，“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：(一)內(nèi)容具體確定;(二)表明經(jīng)受要約人，要約人即受該意思表示約束。”從此可見(jiàn)，要約是有法律效力的，是受到約束的，是可以產(chǎn)生法律的責(zé)任的，關(guān)于要約的法律約束力可在合同法《合同法》規(guī)定中看到，這里我們看到了作為法律規(guī)范的一種形式，就是對(duì)要約的規(guī)定，對(duì)于它的發(fā)出，生效，失效及其違反的責(zé)任問(wèn)題都有比較準(zhǔn)確的規(guī)定。再回過(guò)頭來(lái)看要約邀請(qǐng)問(wèn)題，法律對(duì)它提及了概念，但是沒(méi)有對(duì)這一行為再次給予比較詳細(xì)的規(guī)定，沒(méi)有象規(guī)定要約一樣來(lái)規(guī)定它的發(fā)出、生效、失效及其違反的責(zé)任，所以當(dāng)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)在要約邀請(qǐng)中有不當(dāng)之處給對(duì)方造成損失時(shí)如何去認(rèn)定它的責(zé)任的問(wèn)題呢到底合同法調(diào)整要約邀請(qǐng)的責(zé)任嗎
筆者認(rèn)為沒(méi)有責(zé)任(這里責(zé)任指合同法上的責(zé)任)，下面將要敘述幾個(gè)理由，同時(shí)涉及到法律的理論問(wèn)題的剖析。
首先，從現(xiàn)實(shí)的立法意象和經(jīng)濟(jì)利益上來(lái)分析。
私法中的一些價(jià)值的判斷都是在兩難中進(jìn)行的，對(duì)于交易的安全和交易效率往往也會(huì)構(gòu)成一對(duì)矛盾，在1999年的《合同法》中，立法者在交易的穩(wěn)定與交易的效率之間更加傾向于交易的效率，這也是它一個(gè)重要的特點(diǎn)，它從一些制度的確定上來(lái)促進(jìn)社會(huì)交易的進(jìn)行和達(dá)成，例如對(duì)于效力待定合同的追認(rèn)更加完善，對(duì)于無(wú)效合同的認(rèn)定更加小心等等(4)。 同時(shí)，一般條件下私下公平自主的交易是會(huì)增進(jìn)雙方的利益的，自由平等交易的達(dá)成對(duì)社會(huì)整體來(lái)講也是有利的，這也是亞當(dāng).斯密《國(guó)富論》中所講的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)道理;而法律上不同規(guī)范的調(diào)整可以給人以心理的不同預(yù)期進(jìn)而產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)效果，法律制定的越嚴(yán)格，責(zé)任的規(guī)定越多，當(dāng)事人相對(duì)的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越大，越容易陷入法律事務(wù)的糾紛當(dāng)中，進(jìn)而當(dāng)事人活動(dòng)積極性就越低。
對(duì)于要約邀請(qǐng)是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任這個(gè)問(wèn)題我們可以認(rèn)為，如果推定它在合同法上應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的話，那么我們可以比照要約的約束力來(lái)認(rèn)定，如果要約邀請(qǐng)中對(duì)方產(chǎn)生了損失我們要求要約邀請(qǐng)人來(lái)承擔(dān)一些責(zé)任，那么勢(shì)必會(huì)影響到在現(xiàn)實(shí)生活中要約邀請(qǐng)人對(duì)發(fā)出要約邀請(qǐng)這一信息的判斷，在某種中立的環(huán)境之下為抵制要約邀請(qǐng)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)使他不想發(fā)出交易的信息，不利于交易的達(dá)成;相反，如果我們對(duì)于要約邀請(qǐng)的責(zé)任持否定的態(tài)度，我們把它視為一種合同法律所不加以規(guī)范的責(zé)任的話，那么在中立的環(huán)境之下，要約邀請(qǐng)當(dāng)事人就會(huì)對(duì)這一責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)整降低，進(jìn)而會(huì)促進(jìn)他對(duì)于交易信號(hào)發(fā)出的頻率，對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)講交易的機(jī)會(huì)就會(huì)大大的增加，交易實(shí)現(xiàn)的數(shù)量也會(huì)增加。 因此，從法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與交易數(shù)量的相關(guān)分析上看，要約邀請(qǐng)作為一種事實(shí)行為存在而不必產(chǎn)生法律效力對(duì)促進(jìn)交易是有所幫助的。這也是為什么法制環(huán)境相對(duì)寬松對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是有刺激作用的一個(gè)解釋?zhuān)彩峭ㄟ^(guò)法律的經(jīng)濟(jì)分析所能得出的一個(gè)結(jié)論。
其次，我們還可以從法律規(guī)范的形式和方法上來(lái)分析。事實(shí)是連續(xù)的，是一個(gè)行動(dòng)接著一個(gè)行動(dòng)的，同時(shí)這些行動(dòng)或意思表示在現(xiàn)實(shí)中是不可分的連接在一起的，比如現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)合同的締結(jié)過(guò)程，甲方有一個(gè)意向，而恰好乙方也有這方面的意向，同時(shí)雙方互相進(jìn)行進(jìn)一步磋商，誰(shuí)是要約者誰(shuí)是者其間很難分的一清二楚，直到最后合同的協(xié)議達(dá)成，回過(guò)頭來(lái)看什么時(shí)間算是合同的起點(diǎn)呢 哪一方或者哪一條信息是要約或要約邀請(qǐng)呢雖然的確不好區(qū)分但是到了法律的規(guī)定中就必須要有明確的表述去區(qū)分，去分清楚法律調(diào)整關(guān)系的和法律所不調(diào)整的關(guān)系，因?yàn)榉墒遣辉试S摸棱兩可的，這就面臨了一個(gè)事實(shí)與規(guī)范之間的矛盾問(wèn)題， 而法律必須在這兩者之間做出抉擇，就必須用規(guī)則去規(guī)定一個(gè)法律調(diào)整的臨界點(diǎn)，臨界點(diǎn)以外不涉及到該法律調(diào)整，以內(nèi)則予以調(diào)整。而要約邀請(qǐng)與要約則是合同法中的相臨的或相互接近的行為，如何選擇調(diào)整范圍呢是到要約為止還是到要約邀請(qǐng)為止，或是還有更寬泛的調(diào)整范圍 這樣思考下去很難有一個(gè)止境的，就象一個(gè)多米諾骨牌似的，必須要有一個(gè)沒(méi)有倒下的來(lái)劃清界限。
《合同法》選擇的是調(diào)整到要約為止，把要約作為合同的開(kāi)始，而把要約邀請(qǐng)僅僅作為一個(gè)事實(shí)行為這是可取的。首先，如上文分析的原因，從經(jīng)濟(jì)上來(lái)看，否定要約邀請(qǐng)責(zé)任是利于交易的增加的，而對(duì)交易的穩(wěn)定的影響不會(huì)很大。其次，建立在我們對(duì)要約與要約邀請(qǐng)行為和為它們規(guī)定的概念的分析上，合同法對(duì)這兩個(gè)概念的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了它對(duì)兩種行為規(guī)范的不同，按照《合同法》第十四條，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：(一)內(nèi)容具體確定;(二)表明經(jīng)受要約人，要約人即受該意思表示約束。按照有關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)要約與要約邀請(qǐng)大概有三個(gè)區(qū)別，首先，要約是法律行為產(chǎn)生法律效果，而要約邀請(qǐng)是事實(shí)行為并不產(chǎn)生法律效果;其次，要約生效產(chǎn)生約束力而要約邀請(qǐng)并不產(chǎn)生約束力;第三，要約內(nèi)容確定，作為合同一部分，而要約邀請(qǐng)并不具有上述特點(diǎn)，而僅僅是發(fā)出一種關(guān)于締約的信息而已。(5)筆者分析認(rèn)為，法律規(guī)定要約是正式的希望訂立合同的開(kāi)始，也是對(duì)方當(dāng)事人正式考慮的開(kāi)始，對(duì)方知道只要自己，合同就會(huì)達(dá)成了，決定權(quán)在自己手中了，要約給予對(duì)方的預(yù)期要強(qiáng)于要約邀請(qǐng);而要約邀請(qǐng)僅僅是希望合作的一種表示，是一種非正式的信息溝通而已，最后決定還是在要約邀請(qǐng)發(fā)出人，其預(yù)期的效果大大低于要約;所以基于對(duì)預(yù)期的保護(hù)，對(duì)要約產(chǎn)生法律的約束力以保護(hù)這種預(yù)期，而對(duì)要約邀請(qǐng)則降低法律的干預(yù)以提高其在市場(chǎng)上交易信息產(chǎn)生的頻率，促成交易。
也是因?yàn)橐陨系脑?，《合同法》在以上兩種行為之間作了劃分界限，明確了法律調(diào)整的邊界問(wèn)題，把要約歸為合同法的調(diào)整而把要約邀請(qǐng)的責(zé)任問(wèn)題排除在外了。
同時(shí)，從法律體系的角度來(lái)看，法律體系的結(jié)構(gòu)是交叉的，公法私法社會(huì)法，不同的部門(mén)不同的調(diào)整對(duì)象和不同的調(diào)整方法。雖然合同法對(duì)要約邀請(qǐng)的責(zé)任不進(jìn)行調(diào)整了，但并不等于其它法律不會(huì)涉及到這一方面。合同法有自己本身的調(diào)整對(duì)象、價(jià)值取向和局限，但它本身的不足可以在與其它法律的共存與選擇中得到協(xié)調(diào)，對(duì)于合同要約邀請(qǐng)的責(zé)任雖然在合同法中沒(méi)有調(diào)整，但是如果一些不法、欺詐的要約邀請(qǐng)行為不能以要約邀請(qǐng)責(zé)任得以到懲處，在其它的法律中也會(huì)以不同的形式得到保護(hù)的;就象私法領(lǐng)域中的利益調(diào)整所有的局限性會(huì)以社會(huì)法經(jīng)濟(jì)法的形式予以克服一樣，我們用不同的工具來(lái)解決不同的問(wèn)題。通過(guò)一些具體的如《廣告法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等來(lái)保護(hù)各類(lèi)主體利益。
并且，從更加廣闊的視角來(lái)看，法律僅僅是調(diào)整社會(huì)生活的一個(gè)工具而已，其它的比如道德、政策、宗教或者習(xí)慣的作用也是不可忽視的，并不是一切關(guān)涉社會(huì)生活的問(wèn)題都交由法律來(lái)解決的，這也是不切實(shí)際的。對(duì)于要約邀請(qǐng)產(chǎn)生的不良后果人們也是可以通過(guò)進(jìn)行道義或紀(jì)律上的評(píng)判來(lái)達(dá)到相對(duì)的成效的。
因此就要約邀請(qǐng)制度的設(shè)計(jì)而言，它以事實(shí)行為來(lái)規(guī)定了這種行為是不產(chǎn)生法律效力的，同時(shí)這樣的制度設(shè)計(jì)會(huì)激發(fā)社會(huì)上交易信息的產(chǎn)生，有利于交易的達(dá)成，同時(shí)，若是要約邀請(qǐng)的確危害到他方利益還是有其他的救濟(jì)方法的。因此對(duì)以上的那個(gè)案例而言，這個(gè)公司是不必賠償?shù)?，這對(duì)于以后公司廣泛開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)是有激勵(lì)作用的，也有利于創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的機(jī)會(huì)，同時(shí)也是法律形式主義所不得不做出的選擇。
以上是筆者給出的幾個(gè)對(duì)于如何看待要約邀請(qǐng)責(zé)任問(wèn)題的解釋?zhuān)謩e從經(jīng)濟(jì)角度、法律規(guī)范角度和調(diào)整工具角度進(jìn)行了探討，得出的結(jié)論是，在合同法中是不要對(duì)要約邀請(qǐng)的責(zé)任進(jìn)行設(shè)計(jì);這也是筆者在堅(jiān)持法律的形式與社會(huì)的事實(shí)判斷之間做出的一個(gè)兩難的選擇。
同時(shí)在分析的過(guò)程中也深刻的感覺(jué)到了作為形式科學(xué)的法律始終所存在的問(wèn)題，這就是規(guī)范與事實(shí)之間的空隙，如何來(lái)填補(bǔ)這一空隙將最終決定法律客觀程度的高低，而對(duì)于合同中要約邀請(qǐng)責(zé)任的分析則深刻體現(xiàn)了法律中的這一點(diǎn)矛盾，同時(shí)也為這一矛盾的解決提供了筆者自己的一點(diǎn)看法。
(1) richard.a.posner著，蘇力 譯：《法理學(xué)問(wèn)題》， 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 20xx年1月版，第26頁(yè)。
(2) 徐永康主編，《法理學(xué)》，上海人民出版社，20xx年第一版，第47頁(yè)。
(3) 唐德華，孫繡君主編《公司法及司法解釋理解與適用》，人民法院出版社，20xx年4月第一版，第52頁(yè)。
(4)鄢青，《新合同法為經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航》，北京商學(xué)院學(xué)報(bào)，20xx年第一期，第41頁(yè)。
(5)余延滿主編，《合同法原理》，武漢大學(xué)出版社，1999年第一版，第89頁(yè)。
第3篇 買(mǎi)賣(mài)合同:商品房買(mǎi)賣(mài)中要約邀請(qǐng)表現(xiàn)形式
商品房買(mǎi)賣(mài)中的要約邀請(qǐng)是指“商品房銷(xiāo)售廣告”，即廣義上的商品房銷(xiāo)售的商業(yè)廣告，包括媒體廣告，如報(bào)刊上的印刷廣告、廣播電視廣告和招貼廣告;寄送的售樓書(shū)及各種宣傳材料：施工現(xiàn)場(chǎng)的廣告牌;樣板房展示品;等等。商品房銷(xiāo)售廣告中的“說(shuō)明和允諾”就是要約邀請(qǐng)的內(nèi)容，其主要表現(xiàn)形式有：
(1)向購(gòu)房人提供某些購(gòu)房?jī)?yōu)惠或附帶贈(zèng)送禮品的說(shuō)明。如提供銀行按揭貸款并給予一定的折扣，贈(zèng)送車(chē)庫(kù)、花園、家具、廚具、電話，等等。
(2)對(duì)商品房美觀性質(zhì)量的陳述。美觀性質(zhì)量一般側(cè)重于裝飾標(biāo)準(zhǔn)，既可以是商品房的某些部分，也可以是整座大樓的公用部分，如聲明地板是“高級(jí)實(shí)木地板”，房門(mén)是“三防實(shí)木子母門(mén)”，外墻是“境面不銹鋼”或“干掛花崗巖”裝飾，大堂“挑空”，等等。
(3)對(duì)商品房使用功能質(zhì)量的陳述。如對(duì)高層住宅聲明裝有進(jìn)口高級(jí)電梯，地下車(chē)庫(kù)電梯直達(dá)，24小時(shí)熱水，溫泉入戶，網(wǎng)絡(luò)寬帶入戶、地板采暖，“告別空調(diào)暖氣時(shí)代”，等等。
(4)對(duì)商品房環(huán)境性質(zhì)量的陳述。如聲明小區(qū)內(nèi)建有“5000平方米人工湖景”，“20xx平方米噴泉休閑廣場(chǎng)”，“1000平方米中心綠地”，小區(qū)內(nèi)或者小區(qū)外配套有商場(chǎng)、超市、醫(yī)院、學(xué)校、幼兒園、游泳館、網(wǎng)球場(chǎng)、健身房等等商業(yè)服務(wù)、文化體育、醫(yī)療衛(wèi)生公共設(shè)施，或鼓吹某物業(yè)“雄踞亞奧核心，坐享cbd的周到服務(wù)，區(qū)域含金量日益增強(qiáng)”，“城鐵、地鐵近在咫尺”，“為小區(qū)業(yè)主提供‘始于零歲，伴隨一生’的社區(qū)教育新模式”，等等。
(5)“還本銷(xiāo)售”，提供房屋“售后包租”、“代租”等售后回報(bào)，為銀行按揭貸款買(mǎi)房的提供“回購(gòu)擔(dān)?！保约盀橥獾刭?gòu)房者辦理本地城市的戶口指標(biāo)，等等。
