- 目錄
第1篇 護(hù)理費(fèi)申請書格式
護(hù)理費(fèi)申請
尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：
我叫zz，女，現(xiàn)年61歲，嵩縣白河鄉(xiāng)五馬寺退休教師。2001年瘓病，2003年在洛陽150醫(yī)院確診為泌尿系統(tǒng)結(jié)核，出院后持續(xù)用藥，每月用藥幾百元，但病情無好轉(zhuǎn)。2006年冬天到洛陽再次檢查，左腎壞死，動(dòng)手術(shù)切去左腎，用去一萬五千余元。2001——2007年期間住院治療及平時(shí)用藥化錢3萬元之多，欠下重債。得病至今，喪失勞動(dòng)能力，并須專人照顧，家處農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)收入不好，欠債無力償還。近期急需再次住院復(fù)查，急需用錢。特申請護(hù)理費(fèi)，給予救助，望批準(zhǔn)。
申請人：zz
第2篇 護(hù)理費(fèi)申請書
護(hù)理費(fèi)申請
尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：
我叫zz，女，現(xiàn)年61歲，嵩縣白河鄉(xiāng)五馬寺退休教師。2001年瘓病，2003年在洛陽150醫(yī)院確診為泌尿系統(tǒng)結(jié)核，出院后持續(xù)用藥，每月用藥幾百元，但病情無好轉(zhuǎn)。2006年冬天到洛陽再次檢查，左腎壞死，動(dòng)手術(shù)切去左腎，用去一萬五千余元。2001——2007年期間住院治療及平時(shí)用藥化錢3萬元之多，欠下重債。得病至今，喪失勞動(dòng)能力，并須專人照顧，家處農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)收入不好，欠債無力償還。近期急需再次住院復(fù)查，急需用錢。特申請護(hù)理費(fèi)，給予救助，望批準(zhǔn)。
第3篇 定殘后護(hù)理費(fèi)上訴狀
上訴人：_________________，女， _________________ 年 _________________ 月_______________ 日生，身份證號_________________。
法定代理人：_______________，女，身份證號 _________________。
被上訴人：_________________，男， _________________ 年 _________________ 月________________ 日生，身份證號_______________。
被上訴人：_________________。住所地：_________________。
上訴人因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院(2015)北民初字第**號民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。
上訴請求：
一、依法撤銷(2015)北民初字第**號民事判決，并改判營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、保全費(fèi)由被上訴人承擔(dān)，共計(jì)損失52619.12元;
二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、原審在未查清護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失的基礎(chǔ)上，武斷地作出判決是錯(cuò)誤的。
上訴人王某發(fā)生交通事故后其父一直陪伴照料，未上班，產(chǎn)生誤工。該項(xiàng)護(hù)理費(fèi)用由其所在單位開具的誤工證明及工資發(fā)放證明予以證實(shí)，原審?fù)耆鲆曉摲葑C據(jù)，以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)用，屬于適用法律錯(cuò)誤。
營養(yǎng)費(fèi)原審僅支持了1220元，于事實(shí)不符。上訴人出交通事故時(shí)不滿18周歲，由于腦部受傷需要補(bǔ)充營養(yǎng)，因此工人醫(yī)院在病歷中建議其加強(qiáng)營養(yǎng)，截止上訴人起訴時(shí)共發(fā)生營養(yǎng)費(fèi)3050元(以票據(jù)為證)，原審僅支持1220元，毫無依據(jù)。
二、原審法院認(rèn)為精神損害撫慰金以是否傷殘為給付標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定精神損害撫慰金包括以下方式：
(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;
(二)致人死亡的，為死亡賠償金;
(三)其他損害情形的精神撫慰金。
本案中上訴人安爽頭部受傷，醫(yī)生在病歷表明：“需精神科繼續(xù)就診、治療，且患者目前情緒波動(dòng)較大”，對于一位未滿18周歲的未成年人來說，頭部受傷并需伴隨繼續(xù)在精神科治療的情況下，心理受到很大創(chuàng)傷，接近崩潰邊緣，容易產(chǎn)生自卑心理，請求二審法院以人道主義為出發(fā)點(diǎn)，充分考慮未成年人的健康發(fā)展，對精神撫慰金部分予以支持。
三、保全費(fèi)原審漏判。
一審時(shí)，上訴人提出對事故車輛的保全，并提交保全費(fèi)1000元，原審法院漏判，望二審法院查清事實(shí)，作出公正判決。
綜上，望二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上予以改判或發(fā)回重審。
此致
_________________ 中級人民法院
上訴人：_________________
法定代理人：_________________
_________________ 年_________________ 月_________________ 日
第4篇 護(hù)理費(fèi)判決不服上訴狀
民 事 上 訴 狀
上訴人(一審原告):張某,男,漢族,2014年出生,住址:山東省泰安市新泰市,電話:159########。
法定代理人:張某哦1,男,漢族,1989年出生。
法定代理人:李@,女,漢族,1990年出生。
被上訴人(被告):新泰市某醫(yī)院,法定代表人:李@,職務(wù):院長,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:12370982......,地址:新泰市......。
一.訴訟請求
一、請求二審法院依法將新泰市人民法院(2021)魯0982民初2881號民事判決書中的:
1、將護(hù)理費(fèi)中的“10年完全護(hù)理費(fèi)163975.5元”改判為874520元;
2、將“精神損害撫慰金37500元”改判為50000元。
(以上兩項(xiàng)上訴訴求數(shù)額共計(jì)比一審判決增加723044.5元)
二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
二.事實(shí)與理由
一、一審法院判決的10年完全護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式存在明顯錯(cuò)誤,對我方不公平,適用法律錯(cuò)誤,表現(xiàn)如下:
(一)對完全護(hù)理依賴程度的上訴人計(jì)算后續(xù)護(hù)理費(fèi)時(shí),不應(yīng)當(dāng)按照乘以50%的比例,而是應(yīng)當(dāng)按照《人身損害護(hù)理依賴程度評定(gb/t 31147-2014)》規(guī)定乘以100%。
1、一審判決計(jì)算后續(xù)護(hù)理費(fèi)時(shí),按照1人計(jì)算同時(shí)再乘以50%的系數(shù),沒有列明法律依據(jù),可能是泰安市中級人民法院的內(nèi)部規(guī)定,我方到處搜索也搜索不出該相關(guān)法律,但是可以確定的是,并不是按照全國的高效力的法律法規(guī)判決的,也和我方裁判文書網(wǎng)搜索的大量案例相矛盾,適用法律錯(cuò)誤。
2、一審判決按照50%系數(shù)計(jì)算后續(xù)完全護(hù)理費(fèi),我方猜想可能是按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,該條例規(guī)定:“工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的,從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級支付,其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。”,但是該規(guī)定是工傷索賠的規(guī)定,請二審法院高度關(guān)注,而該案不是工傷案件,該案系醫(yī)療侵權(quán)人身損害案件,按照工傷相關(guān)規(guī)定來計(jì)算后續(xù)護(hù)理費(fèi)明顯適用法律錯(cuò)誤。
另外,即使按照工傷相關(guān)規(guī)定計(jì)算,工傷計(jì)算后續(xù)護(hù)理費(fèi)所使用的基數(shù)為“統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資”,但是原審卻按照“可支配收入”進(jìn)行計(jì)算,兩者相差巨大;此外,工傷適用無過錯(cuò)原則,但是本案人身損害案件使用的是過錯(cuò)責(zé)任,是按照過錯(cuò)比例大小計(jì)算損失,兩者計(jì)算原則也不一樣。顯然,一審判決使用工傷的相關(guān)規(guī)定計(jì)算損失存在明顯錯(cuò)誤。
3、《人身損害護(hù)理依賴程度評定(gb/t 31147-2014)》規(guī)定(原來的2008版已經(jīng)作廢):“本標(biāo)準(zhǔn)適用于對人身損害護(hù)理依賴程度進(jìn)行的評定,但國家已有特殊規(guī)定的,從其規(guī)定”,顯而易見,從2014年開始,凡是工傷之外的人身損害都是使用該2014版規(guī)定,本案醫(yī)療損害賠償是典型的人身損害案件,因此,本案的護(hù)理依賴程度計(jì)算護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)使用該規(guī)定;該規(guī)定的“附 錄 b ”記載:“護(hù)理依賴賠付比例是指各護(hù)理依賴程度等級所需護(hù)理費(fèi)用的比例,分為以下三等:a) 完全護(hù)理依賴:按100%的比例計(jì)算;b) 大部分護(hù)理依賴:按完全護(hù)理依賴費(fèi)用80%計(jì)算;c) 部分護(hù)理依賴:按完全護(hù)理依賴費(fèi)用50%計(jì)算。”,因此,本案上訴人為完全護(hù)理依賴情況下應(yīng)當(dāng)按照100%計(jì)算,而不是按照50%計(jì)算。
4、泰安東岳司法鑒定中心進(jìn)行鑒定所依據(jù)的是 《人身損害護(hù)理依賴程度評定(gb/t 31147-2014)》,鑒定書中有直接引用的國家標(biāo)準(zhǔn),這是全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),但是原審判決時(shí)卻又適用工傷相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判決,不倫不類,鑒定書和判決書在同一個(gè)案件中適用法律不一致,自相矛盾。
5、鑒定書已經(jīng)明確鑒定了護(hù)理人數(shù),其鑒定的依據(jù)是 《人身損害護(hù)理依賴程度評定(gb/t 31147-2014)》,已經(jīng)考慮了方方面面,此時(shí)護(hù)理人數(shù)具體明確情況下,再毫無道理的乘以50%,顯失公平。
6、如果按照一審的判決內(nèi)容計(jì)算,我方一天的護(hù)理費(fèi)只有45元,上訴人系最嚴(yán)重的腦癱患者,肢體運(yùn)動(dòng)嚴(yán)重障礙,高度智障,重度癲癇,隨著年齡還原來越重,護(hù)理依賴評分均為0分,試問被上訴人承擔(dān)主要責(zé)任的情況下,每天只給我們?nèi)绱藝?yán)重的患者護(hù)理費(fèi)只有45元,并且是黑天白夜持續(xù)護(hù)理,吃喝拉撒全照顧,這種情況下,區(qū)區(qū)45元,去哪里找這種最強(qiáng)勞動(dòng)量的護(hù)工!我們受害者以后咋生活!等上訴人父母都老去了,孩子咋辦!拿著這個(gè)錢能去哪里找護(hù)工!
上訴人認(rèn)為,一審法院完全護(hù)理依賴護(hù)理費(fèi)卻乘以50%是嚴(yán)重錯(cuò)誤的判決,請求中級法院對此高度重視,我們就是最終到最高人民法院,也要問問,這是誰的錯(cuò)誤規(guī)定。
(二)一審后續(xù)護(hù)理費(fèi)按照一人計(jì)算是錯(cuò)誤的,判決結(jié)果無法填補(bǔ)超常的護(hù)理工作,侵害了被侵權(quán)人的合法權(quán)益。
上訴人為最嚴(yán)重的腦癱了,每一項(xiàng)評分都是0分,但是一方面定殘前期間是2人護(hù)理,定殘后卻是1人護(hù)理,這個(gè)前后護(hù)理內(nèi)容沒有任何差別,卻減少了護(hù)理人數(shù),其實(shí)鑒定人也稱最高護(hù)理人數(shù)為2人,但病人病情沒有任何好轉(zhuǎn)情況下,身體隨著年齡增長越來越重護(hù)理難度逐漸增加的情況下,去相反判決護(hù)理人數(shù)越來越少,這顯然是錯(cuò)誤的。此外,上訴人白天黑夜持續(xù)需要人護(hù)理,1人護(hù)理明顯達(dá)不到護(hù)理任務(wù),按照2人計(jì)算護(hù)理費(fèi)尚能體現(xiàn)公平,1人護(hù)理確實(shí)太少了。尤其是1人護(hù)理又再乘以50%系數(shù),上訴人的經(jīng)濟(jì)損失被明顯少算了。請求二審法院予以糾正。
(三)鑒定人出庭接受質(zhì)詢并無法正面回答我方提出的疑問,作出的鑒定明顯缺乏說服力,希望二審法院同意我方重新鑒定。
一審判決確定精神損害撫慰金為50000萬,最終卻再次按過錯(cuò)比例計(jì)算后按照37500元判決,存在錯(cuò)誤。
精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)方式、侵權(quán)情節(jié)、承擔(dān)賠償?shù)哪芰Φ纫蛩鼐C合確定。因此一審判決在第14頁中,認(rèn)定“但被告在本次醫(yī)療事故中承擔(dān)事故的主要責(zé)任,原告主張100000元的數(shù)額過高,本院酌定為50000元”,因此一審確定精神損害撫慰金為50000元已經(jīng)考慮到了侵權(quán)人的過錯(cuò)程度因素,不應(yīng)再次和其他經(jīng)濟(jì)損失一并乘以賠償比例75%,這是雙重計(jì)算了,計(jì)算錯(cuò)誤。
因此,一審判決的后續(xù)10年的完全護(hù)理費(fèi)和精神損害撫慰金數(shù)額錯(cuò)誤,適用法律存在錯(cuò)誤,希望二審法院予以改判并支持我方的上訴請求。
此致
泰安市中級人民法院
上訴人:張某
代理人:孫大慶
第5篇 護(hù)理費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤二審刑事上訴狀
上訴人：________________
上訴人因聚眾斗毆一案，不服海州區(qū)人民法院作出的 _____________ 號刑事判決書，現(xiàn)提起上訴。
上訴請求：_________________
請求二審法院依法撤銷海州區(qū)人民法院作出的 _____________ 號刑事判決書，依法改判對上訴人陳_____適用緩刑。
事實(shí)與理由：_________________
本案一審法院適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)對上訴人適用緩刑。
一、上訴人人陳_____在該犯罪中是從犯且犯罪情節(jié)較輕。
上訴人陳_____只是案件的參加者，該兩起案件并不是其組織、引起、指揮。兩起案件其都是被同學(xué)糾集去架勢的，第一起斗毆其沒有持械且對方身上的傷也不是其所致，第二起斗毆其雖然拿了鏟子，但鏟子本身并不是其所有也不是其準(zhǔn)備的工具，是其到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場別人給他的，且對方的傷也不是其所致。
二、上訴人陳_____是未成年人犯罪，陳_____犯罪時(shí)不滿18周歲，由于心智不成熟，法律知識缺乏，加上父母管教不到位，再受到社會(huì)不良風(fēng)氣影響，重哥們義氣，才走上了犯罪道路，屬于激情犯罪且沒有造成嚴(yán)重后果，其主觀惡性和社會(huì)危害性相對較小。
三、上訴人陳_____認(rèn)罪態(tài)度較好，能如實(shí)供述自己的犯罪行為，能深刻認(rèn)罪、悔罪，被取保后認(rèn)真學(xué)習(xí)、積極表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)。同時(shí)，陳_____是在校學(xué)生、初犯、偶犯、無不良記錄。
四、海州區(qū)司法局出具的調(diào)查評估意見書顯示對上訴人陳_____適用緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響并建議審判機(jī)關(guān)給其一個(gè)改過自新、重新做人的機(jī)會(huì)，建議對其適用社區(qū)刑。
綜上，上訴人陳_____的量刑情節(jié)完全符合我國刑法第七十二條應(yīng)當(dāng)宣告緩刑的條件，并且根據(jù)我國處理未成年人犯罪“教育為主，懲罰為輔”的原則及最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(法釋〔2006〕1號)第十六條的規(guī)定：_________________“對未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規(guī)定的，可以宣告緩刑。如果同時(shí)具有下列情形之一，對其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：_________________(一)初次犯罪;(二)積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失;(三)具備監(jiān)護(hù)、幫教條件”。請求二審法院查清事實(shí)、充分考慮上訴人上訴意見，依法對上訴人作出緩刑判決，給其繼續(xù)上學(xué)的機(jī)會(huì)。
此致
連云港市中級人民法院
上訴人：_________________
