- 目錄
篇一 關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)法的開題報(bào)告參考
一、研究背景與意義
作為國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大引擎，近些年來國際投資呈飛躍式的發(fā)展，大量的資本流動帶來了保護(hù)投資安全和自由化的要求。在此態(tài)勢下，大量的國際投資條約(包括與投資有關(guān)的條約)的締結(jié)也呈現(xiàn)新的特點(diǎn)：首先，國家之間包含貿(mào)易和投資等多元化內(nèi)容的自由貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)開始代替原本單純的雙邊投資協(xié)定;其次，在wto議題受阻的情況下，區(qū)域性的自由貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)顯得更加活躍;最后，發(fā)達(dá)國家為了避免因本國在勞工和環(huán)境的高標(biāo)準(zhǔn)要求，而在國際競爭在處于劣勢，各種類型的國際投資條約開始關(guān)注投資與勞工、投資與環(huán)境的聯(lián)系。
另一方面，隨著社會進(jìn)步的發(fā)展，“企業(yè)社會責(zé)任”運(yùn)動和理念在發(fā)達(dá)國家起源之后，目前在世界上有著廣泛的影響。尤其是作為國際投資迅速發(fā)展例證的跨國公司，近些年來社會責(zé)任問題凸顯?？鐕驹跂|道國踐踏人權(quán)、無視勞工權(quán)利、進(jìn)行賄賂等丑聞頻繁出現(xiàn)。但是在法律層面上，由于東道國的縱容和母國監(jiān)管的困難，以及跨國公司不是國際條約的直接義務(wù)主體等問題，對跨國公司的的規(guī)范還存在一定的困難。在此背景下，聯(lián)合國秘書長科菲·安南提出了“全球契約”的國際倡議，號召跨國公司自愿加入“全球契約”活動，履行國際投資中的社會責(zé)任。
事實(shí)上，從國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的角度而言，社會責(zé)任規(guī)則較早的體現(xiàn)在了國際貿(mào)易領(lǐng)域。為了保護(hù)公平貿(mào)易的需要，保證國際上的自由貿(mào)易的環(huán)境，一直是各國乃至各類國際組織(如wto)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之一。但是各國國內(nèi)措施中一些保護(hù)環(huán)境和勞工的措施，是否構(gòu)成阻礙貿(mào)易正常進(jìn)行的“綠色壁壘”和“藍(lán)色壁壘”,一直國際貿(mào)易領(lǐng)域需要重點(diǎn)解決的問題。同時，發(fā)達(dá)國家也在推行一些單邊政策，如美國通過“301條款”，歐盟通過普惠制措施，積極在發(fā)展中國家推行其環(huán)境保護(hù)和勞工保護(hù)政策，避免發(fā)展中國家理由較低的環(huán)境和勞工權(quán)利保護(hù)水平來獲得“不恰當(dāng)”的國際貿(mào)易競爭優(yōu)勢。國際投資和社會責(zé)任之間建立法律聯(lián)系是國際社會近些年來的發(fā)展結(jié)果。這種聯(lián)系處于以下問題的考慮或推動：第一，由于國家間的法律、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異，投資者在母國和東道形成了環(huán)境保護(hù)、勞工權(quán)利的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,并在某些東道國滋生了嚴(yán)重的腐敗，產(chǎn)生了較多的社會問題，從而引起了社會責(zé)任運(yùn)動的關(guān)注。第二，如同憂慮在國際貿(mào)易領(lǐng)域，一些對環(huán)境、勞工低標(biāo)準(zhǔn)要求的國家會獲得國際貿(mào)易競爭優(yōu)勢相同，某些發(fā)達(dá)國家也擔(dān)心一些對環(huán)境、勞工要求不利國家反而會吸引更多的投資。同時，東道國內(nèi)投資環(huán)境是否腐敗也決定著投資的形式(如是否合資)、類型和流向國家的變化。第三，為了更好的規(guī)范跨國公司的行為，國際社會制定了大量的國際“軟法”文件，體現(xiàn)了社會責(zé)任的價值取向。
鑒于以上的背景，對與國際投資領(lǐng)域?qū)ι鐣?zé)任規(guī)則的研究就顯得極為必要。
通過本文的研究，試圖達(dá)到以下的目的：首先，圍繞當(dāng)前國際投資中社會責(zé)任的三大熱點(diǎn)問題(勞工權(quán)利、環(huán)境保護(hù)和反腐敗)，研究國際投資中對這三大熱點(diǎn)問題進(jìn)行規(guī)范的規(guī)則。從考察國際投資和社會責(zé)任之間的關(guān)系的角度入手，研究投資與勞工權(quán)利、投資與環(huán)境保護(hù)、投資與反腐敗之間的法律問題，分析社會責(zé)任規(guī)則對國際投資的影響，尤其是考察各種類型的國際投資條約中對社會責(zé)任規(guī)則的吸收和演進(jìn)，同時關(guān)注與投資相關(guān)“軟法”規(guī)則中社會責(zé)任理念的體現(xiàn)，研究對跨國公司履行社會責(zé)任的法律規(guī)制問題，在此過程中討論履行社會責(zé)任義務(wù)與履行投資保護(hù)義務(wù)的矛盾沖突問題。其次，為我國參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、實(shí)行“走出去”戰(zhàn)略做一些理論上的探討。本文對我國近些年來簽訂的國際條約以及國內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了簡單的考查，并對中國如何應(yīng)對國際投資中的社會責(zé)任要求提出了建議。
二、現(xiàn)有研究成果綜述
將國際投資問題和社會責(zé)任運(yùn)動結(jié)合起來研究僅僅是近些年來國際法理論的新發(fā)展，從前人研究的現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，研究的角度主要有以下幾種：
首先，是對人權(quán)與勞工權(quán)利保護(hù)、環(huán)境保護(hù)和反腐敗本身的研究，這些研究書籍汗牛充棟，自成體系，無論是教材和著作已經(jīng)較為完善。
其次，是對企業(yè)社會責(zé)任的研究。主要包括以下幾種研究成果：企業(yè)社會責(zé)任思想的起源、企業(yè)社會責(zé)黔禁學(xué)理論、企業(yè)社會責(zé)任的包含范圍、企業(yè)社會杯粉堯育一聲責(zé)任的案例匯集，以及一些具體標(biāo)準(zhǔn)如sa8000的研究。這一部分包含的著作也是舉不勝舉。
再次，是對國際貿(mào)易領(lǐng)域中社會責(zé)任規(guī)則的研究，目前主要集中在貿(mào)易與勞工、貿(mào)易與環(huán)境的研究。如李春林：《國際法上的貿(mào)易與人權(quán)問題研究》，武漢大學(xué)出版社2023年版。李雪平：《多邊貿(mào)易自由化與國際勞工權(quán)益保護(hù)》，武漢大學(xué)出版社2023年版。李壽平：《多邊貿(mào)易體制中的環(huán)境保護(hù)法律問題研究》，中國法制出版社2023年版等等。
最后，對跨國公司行為規(guī)范的研究。由于跨國公司在國際經(jīng)濟(jì)中的重要地位，對跨國公司行為規(guī)則的研究的著作也較多。但是對跨國公司社會責(zé)任研究較為充分的著作是余勁松：《跨國公司法律問題專論》，法律出版社2023年版。該著作的第十一章就討論了“跨國公司的國際社會責(zé)任問題”.
目前，暫時還沒有在國際投資領(lǐng)域全面地考察社會責(zé)任規(guī)則問題的專著。但在一些期刊發(fā)表的文獻(xiàn)和博士論文中，開始研究國際投資條約中勞工權(quán)利以及環(huán)境保護(hù)的問題，如魏卿：《國際投資規(guī)則的若干法律問題研究》，華東政法學(xué)院，2023年。王艷冰：《國際投資規(guī)則中的環(huán)境法律問題研究》，華東政法大學(xué)博士論文，2023年?？偨Y(jié)以上的研究，目前在國際投資領(lǐng)域還沒有完全地考察社會責(zé)任規(guī)則對國際投資的影響問題，尤其沒有系統(tǒng)地論述履行社會責(zé)任義務(wù)與履行保護(hù)投資義務(wù)的矛盾與沖突的問題，也沒有考察一些“軟法”性質(zhì)的社會規(guī)則對國際投資的作用。尤其是對投資與反腐敗問題的考察還基本屬于空白。
三、 本文的理論創(chuàng)新
通過上文的文獻(xiàn)綜述中可以看出，目前學(xué)者的研究還沒有將國際投資和社會責(zé)任問題完全地聯(lián)系起來研究，研究的情況主要包括：單獨(dú)的從勞工權(quán)利、環(huán)境保護(hù)、反腐敗本身進(jìn)行研究;總體研究企業(yè)社會責(zé)任問題;考慮國際貿(mào)易和社會責(zé)任的關(guān)系等等。即使研究國際投資中社會責(zé)任問題，也主要是研究跨國公司的角度出發(fā)，而忽略考慮國家的作用、國際投資條約的相關(guān)變化等問題。本文試圖在以下方面進(jìn)行一定的創(chuàng)新：
(一)視角的創(chuàng)新
與國際社會一直關(guān)注的貿(mào)易與勞工、貿(mào)易與環(huán)境的角度不同，本文試圖從一個新的視角國際投資的角度來看待投資中的社會責(zé)任問題。從跨國公司在東道國容易引起垢病的三個問題出發(fā)即：勞工、環(huán)境和腐敗，分別討論如何推進(jìn)相關(guān)社會責(zé)任規(guī)則在國際投資條約或與投資相關(guān)的條約、國內(nèi)法中納入和吸收的問題，并考慮國家、非政府間國際組織在其中的作用。
(二)研究領(lǐng)域和觀點(diǎn)的創(chuàng)新
本文以“全球契約”為基點(diǎn)，重點(diǎn)考察了社會責(zé)任規(guī)則的三個重要方面即：勞工權(quán)利保護(hù)、環(huán)境保護(hù)以及反腐敗問題。在此基礎(chǔ)上討論這三者與國際投資保護(hù)的聯(lián)系與沖突問題。
在國際投資與勞工權(quán)利保護(hù)方面，考察了勞工權(quán)利保護(hù)的國際司法實(shí)踐與沖突問題：不僅分析了wto體制下的勞工權(quán)利保護(hù)相關(guān)的案例，提出在wto爭端解決機(jī)制之下對勞工權(quán)利保護(hù)案件一的管轄權(quán)和對勞工條約法律適用的問題。此外，還分析了在實(shí)體和程序兩個方面國際投資領(lǐng)域勞工權(quán)利保護(hù)的司法沖突和困境，并討論了解決方案。
篇二 國際經(jīng)濟(jì)法的開題報(bào)告
一、研究背景與意義
作為國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大引擎，近些年來國際投資呈飛躍式的發(fā)展，大量的資本流動帶來了保護(hù)投資安全和自由化的要求。在此態(tài)勢下，大量的國際投資條約(包括與投資有關(guān)的條約)的締結(jié)也呈現(xiàn)新的特點(diǎn)：首先，國家之間包含貿(mào)易和投資等多元化內(nèi)容的自由貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)開始代替原本單純的雙邊投資協(xié)定;其次，在wto議題受阻的情況下，區(qū)域性的自由貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)顯得更加活躍;最后，發(fā)達(dá)國家為了避免因本國在勞工和環(huán)境的高標(biāo)準(zhǔn)要求，而在國際競爭在處于劣勢，各種類型的國際投資條約開始關(guān)注投資與勞工、投資與環(huán)境的聯(lián)系。
另一方面，隨著社會進(jìn)步的發(fā)展，“企業(yè)社會責(zé)任”運(yùn)動和理念在發(fā)達(dá)國家起源之后，目前在世界上有著廣泛的影響。尤其是作為國際投資迅速發(fā)展例證的跨國公司，近些年來社會責(zé)任問題凸顯?？鐕驹跂|道國踐踏人權(quán)、無視勞工權(quán)利、進(jìn)行賄賂等丑聞頻繁出現(xiàn)。但是在法律層面上，由于東道國的縱容和母國監(jiān)管的困難，以及跨國公司不是國際條約的直接義務(wù)主體等問題，對跨國公司的的規(guī)范還存在一定的困難。在此背景下，聯(lián)合國秘書長科菲·安南提出了“全球契約”的國際倡議，號召跨國公司自愿加入“全球契約”活動，履行國際投資中的社會責(zé)任。
事實(shí)上，從國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的角度而言，社會責(zé)任規(guī)則較早的體現(xiàn)在了國際貿(mào)易領(lǐng)域。為了保護(hù)公平貿(mào)易的需要，保證國際上的自由貿(mào)易的環(huán)境，一直是各國乃至各類國際組織(如wto)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之一。但是各國國內(nèi)措施中一些保護(hù)環(huán)境和勞工的措施，是否構(gòu)成阻礙貿(mào)易正常進(jìn)行的“綠色壁壘”和“藍(lán)色壁壘”,一直國際貿(mào)易領(lǐng)域需要重點(diǎn)解決的問題。同時，發(fā)達(dá)國家也在推行一些單邊政策，如美國通過“301條款”，歐盟通過普惠制措施，積極在發(fā)展中國家推行其環(huán)境保護(hù)和勞工保護(hù)政策，避免發(fā)展中國家理由較低的環(huán)境和勞工權(quán)利保護(hù)水平來獲得“不恰當(dāng)”的國際貿(mào)易競爭優(yōu)勢。國際投資和社會責(zé)任之間建立法律聯(lián)系是國際社會近些年來的發(fā)展結(jié)果。這種聯(lián)系處于以下問題的考慮或推動：第一，由于國家間的法律、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異，投資者在母國和東道形成了環(huán)境保護(hù)、勞工權(quán)利的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,并在某些東道國滋生了嚴(yán)重的腐敗，產(chǎn)生了較多的社會問題，從而引起了社會責(zé)任運(yùn)動的關(guān)注。第二，如同憂慮在國際貿(mào)易領(lǐng)域，一些對環(huán)境、勞工低標(biāo)準(zhǔn)要求的國家會獲得國際貿(mào)易競爭優(yōu)勢相同，某些發(fā)達(dá)國家也擔(dān)心一些對環(huán)境、勞工要求不利國家反而會吸引更多的投資。同時，東道國內(nèi)投資環(huán)境是否腐敗也決定著投資的形式(如是否合資)、類型和流向國家的變化。第三，為了更好的規(guī)范跨國公司的行為，國際社會制定了大量的國際“軟法”文件，體現(xiàn)了社會責(zé)任的價值取向。
鑒于以上的背景，對與國際投資領(lǐng)域?qū)ι鐣?zé)任規(guī)則的研究就顯得極為必要。
通過本文的研究，試圖達(dá)到以下的目的：首先，圍繞當(dāng)前國際投資中社會責(zé)任的三大熱點(diǎn)問題(勞工權(quán)利、環(huán)境保護(hù)和反腐敗)，研究國際投資中對這三大熱點(diǎn)問題進(jìn)行規(guī)范的規(guī)則。從考察國際投資和社會責(zé)任之間的關(guān)系的角度入手，研究投資與勞工權(quán)利、投資與環(huán)境保護(hù)、投資與反腐敗之間的法律問題，分析社會責(zé)任規(guī)則對國際投資的影響，尤其是考察各種類型的國際投資條約中對社會責(zé)任規(guī)則的吸收和演進(jìn)，同時關(guān)注與投資相關(guān)“軟法”規(guī)則中社會責(zé)任理念的體現(xiàn)，研究對跨國公司履行社會責(zé)任的法律規(guī)制問題，在此過程中討論履行社會責(zé)任義務(wù)與履行投資保護(hù)義務(wù)的矛盾沖突問題。其次，為我國參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、實(shí)行“走出去”戰(zhàn)略做一些理論上的探討。本文對我國近些年來簽訂的國際條約以及國內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了簡單的考查，并對中國如何應(yīng)對國際投資中的社會責(zé)任要求提出了建議。
二、現(xiàn)有研究成果綜述
將國際投資問題和社會責(zé)任運(yùn)動結(jié)合起來研究僅僅是近些年來國際法理論的新發(fā)展，從前人研究的現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，研究的角度主要有以下幾種：
首先，是對人權(quán)與勞工權(quán)利保護(hù)、環(huán)境保護(hù)和反腐敗本身的研究，這些研究書籍汗牛充棟，自成體系，無論是教材和著作已經(jīng)較為完善。
其次，是對企業(yè)社會責(zé)任的研究。主要包括以下幾種研究成果：企業(yè)社會責(zé)任思想的起源、企業(yè)社會責(zé)黔禁學(xué)理論、企業(yè)社會責(zé)任的包含范圍、企業(yè)社會杯粉堯育一聲責(zé)任的案例匯集，以及一些具體標(biāo)準(zhǔn)如sa8000的研究。這一部分包含的著作也是舉不勝舉。
再次，是對國際貿(mào)易領(lǐng)域中社會責(zé)任規(guī)則的研究，目前主要集中在貿(mào)易與勞工、貿(mào)易與環(huán)境的研究。如李春林：《國際法上的貿(mào)易與人權(quán)問題研究》，武漢大學(xué)出版社2023年版。李雪平：《多邊貿(mào)易自由化與國際勞工權(quán)益保護(hù)》，武漢大學(xué)出版社2023年版。李壽平：《多邊貿(mào)易體制中的環(huán)境保護(hù)法律問題研究》，中國法制出版社2023年版等等。
最后，對跨國公司行為規(guī)范的研究。由于跨國公司在國際經(jīng)濟(jì)中的重要地位，對跨國公司行為規(guī)則的研究的著作也較多。但是對跨國公司社會責(zé)任研究較為充分的著作是余勁松：《跨國公司法律問題專論》，法律出版社2023年版。該著作的第十一章就討論了“跨國公司的國際社會責(zé)任問題”.
目前，暫時還沒有在國際投資領(lǐng)域全面地考察社會責(zé)任規(guī)則問題的專著。但在一些期刊發(fā)表的文獻(xiàn)和博士論文中，開始研究國際投資條約中勞工權(quán)利以及環(huán)境保護(hù)的問題，如魏卿：《國際投資規(guī)則的若干法律問題研究》，華東政法學(xué)院，2023年。王艷冰：《國際投資規(guī)則中的環(huán)境法律問題研究》，華東政法大學(xué)博士論文，2023年?？偨Y(jié)以上的研究，目前在國際投資領(lǐng)域還沒有完全地考察社會責(zé)任規(guī)則對國際投資的影響問題，尤其沒有系統(tǒng)地論述履行社會責(zé)任義務(wù)與履行保護(hù)投資義務(wù)的矛盾與沖突的問題，也沒有考察一些“軟法”性質(zhì)的社會規(guī)則對國際投資的作用。尤其是對投資與反腐敗問題的考察還基本屬于空白。
三、 本文的理論創(chuàng)新
通過上文的文獻(xiàn)綜述中可以看出，目前學(xué)者的研究還沒有將國際投資和社會責(zé)任問題完全地聯(lián)系起來研究，研究的情況主要包括：單獨(dú)的從勞工權(quán)利、環(huán)境保護(hù)、反腐敗本身進(jìn)行研究;總體研究企業(yè)社會責(zé)任問題;考慮國際貿(mào)易和社會責(zé)任的關(guān)系等等。即使研究國際投資中社會責(zé)任問題，也主要是研究跨國公司的角度出發(fā)，而忽略考慮國家的作用、國際投資條約的相關(guān)變化等問題。本文試圖在以下方面進(jìn)行一定的創(chuàng)新：
(一)視角的創(chuàng)新
與國際社會一直關(guān)注的貿(mào)易與勞工、貿(mào)易與環(huán)境的角度不同，本文試圖從一個新的視角國際投資的角度來看待投資中的社會責(zé)任問題。從跨國公司在東道國容易引起垢病的三個問題出發(fā)即：勞工、環(huán)境和腐敗，分別討論如何推進(jìn)相關(guān)社會責(zé)任規(guī)則在國際投資條約或與投資相關(guān)的條約、國內(nèi)法中納入和吸收的問題，并考慮國家、非政府間國際組織在其中的作用。
(二)研究領(lǐng)域和觀點(diǎn)的創(chuàng)新
本文以“全球契約”為基點(diǎn)，重點(diǎn)考察了社會責(zé)任規(guī)則的三個重要方面即：勞工權(quán)利保護(hù)、環(huán)境保護(hù)以及反腐敗問題。在此基礎(chǔ)上討論這三者與國際投資保護(hù)的聯(lián)系與沖突問題。
在國際投資與勞工權(quán)利保護(hù)方面，考察了勞工權(quán)利保護(hù)的國際司法實(shí)踐與沖突問題：不僅分析了wto體制下的勞工權(quán)利保護(hù)相關(guān)的案例，提出在wto爭端解決機(jī)制之下對勞工權(quán)利保護(hù)案件一的管轄權(quán)和對勞工條約法律適用的問題。此外，還分析了在實(shí)體和程序兩個方面國際投資領(lǐng)域勞工權(quán)利保護(hù)的司法沖突和困境，并討論了解決方案。
篇三 經(jīng)濟(jì)法畢業(yè)論文開題報(bào)告
現(xiàn)代消費(fèi)者保護(hù)立法最早是在資本主義社會進(jìn)入壟斷階段以后開始的，它的興起是與世界性的消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動緊密聯(lián)系在一起的，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的狀況如何，已經(jīng)成為衡量一個國家社會文明發(fā)展的程度和法制建設(shè)完善程度的一個重要標(biāo)志①。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為一部與普通百姓日常生活最密切聯(lián)系的法律，該法自1993年10月頒布實(shí)施以來，在完善社會維權(quán)機(jī)制、解決消費(fèi)權(quán)益糾紛、打擊侵害消費(fèi)者權(quán)益違法行為、提高消費(fèi)者依法維權(quán)意識以及促進(jìn)消費(fèi)維權(quán)運(yùn)動蓬勃發(fā)展等方面發(fā)揮了很大的作用。但是，隨著時間的推移，受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》起草時理論和實(shí)踐不足的影響，一些問題也逐漸顯現(xiàn)出來，如頻繁見諸于報(bào)端、爭論不休的“王海現(xiàn)象”、“砸奔事件”等等，充分暴露出現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》存在著理論上的誤區(qū)和實(shí)踐上的缺陷，加強(qiáng)這方面的理論研究和法律修訂已是迫在眉睫。筆者不揣冒昧，僅就完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法談一些膚淺之見，見教于大方之家。
一、現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的不足
(一)權(quán)利保護(hù)范圍過窄。由于消費(fèi)者與經(jīng)營者的地位不均衡，消費(fèi)者處于弱勢的地位，為實(shí)現(xiàn)雙方的地位平等，交易公平，國家對消費(fèi)者給予了特別的保護(hù)，體現(xiàn)在法律規(guī)范上，即國家通過立法形式，站在消費(fèi)者的立場上，對經(jīng)營者的活動進(jìn)行一定的限制與約束，偏重其義務(wù)規(guī)范，對消費(fèi)者偏重于其權(quán)利規(guī)范，并對消費(fèi)者的權(quán)利的實(shí)施給予保障。對消費(fèi)者的特別保護(hù)還體現(xiàn)在法律適用上當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)利與其他權(quán)利保護(hù)發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。通過對消費(fèi)者權(quán)利和經(jīng)營者義務(wù)的規(guī)范，使消費(fèi)者在消費(fèi)活動中享有充分權(quán)利，而改變其相對于經(jīng)營者的弱勢地位。權(quán)利是保護(hù)消費(fèi)者的基本依據(jù)②。
現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以法律的形式賦予消費(fèi)者九項(xiàng)權(quán)利，使消費(fèi)者在其權(quán)益受到損害時能夠憑借法律的力量，維護(hù)自身的權(quán)益。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、營銷方式的變化，特別是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，僅僅九項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)不足以保護(hù)消費(fèi)者，進(jìn)而言之，消費(fèi)者受到損害的權(quán)利已經(jīng)超出了九項(xiàng)權(quán)利的范圍，其中非常突出的是消費(fèi)者的隱私權(quán)。隱私權(quán)雖然受民法保護(hù)，但是在消費(fèi)關(guān)系中越來越多地涉及到個人隱私的內(nèi)容，經(jīng)營者未經(jīng)允許，出于營利目的擅自泄露消費(fèi)者個人隱私的現(xiàn)象屢見不鮮。因此，擴(kuò)大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的范圍已是必然之舉。
(二)行政執(zhí)法主體多元，行政保護(hù)體制失衡。行政保護(hù)是履行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一項(xiàng)重要的法律制度。特別是在我國，國情決定了通過行政救濟(jì)途徑較司法等方式更為方便且易于廣大消費(fèi)者接受?，F(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》體現(xiàn)行政保護(hù)的制度主要涉及第28條“各級人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益”的規(guī)定;第34條關(guān)于消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭議的，可以向有關(guān)行政部門申訴的規(guī)定;第50條對經(jīng)營者發(fā)生侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，法律、法規(guī)對處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照規(guī)定執(zhí)行;未規(guī)定的，由工商部門進(jìn)行處罰。這些規(guī)定明確了在制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施、調(diào)解解決消費(fèi)糾紛和查處侵害消費(fèi)者權(quán)益案件三個主要方面的行政作用，體現(xiàn)了政府領(lǐng)導(dǎo)下，以一個部門為主，多部門各司其職、相互配合的行政保護(hù)構(gòu)架。
但是，實(shí)際操作中矛盾很多：一是在制定消費(fèi)者保護(hù)措施方面，由于各部門分工不夠明確，在一些方面主次難分，一個部門如果制定保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)章有可能因涉及其他部門的權(quán)限而裹足不前，造成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施嚴(yán)重滯后;二是在受理消費(fèi)者申訴方面，也由于各部門分工不夠明確，造成各部門受理范圍不清，而在強(qiáng)調(diào)依法行政的趨勢下，各部門只好謹(jǐn)慎從事，出現(xiàn)了踢皮球現(xiàn)象;三是，在受理申訴方面，由于受理申訴的職責(zé)與處罰侵害消費(fèi)者權(quán)益違法行為的職責(zé)往往不屬于同一部門，也弱化了打擊違法行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度。另一方面，行政執(zhí)法措施是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法到位的保障，法律應(yīng)當(dāng)賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與其工作需要相適應(yīng)的行政執(zhí)法手段。但是，目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》缺乏對執(zhí)法措施的明確規(guī)定。
(三)維權(quán)途徑雖多，但難以發(fā)揮實(shí)效。西方有法諺“沒有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利”，維權(quán)途徑是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)鍵問題?，F(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為消費(fèi)者提供了五種維權(quán)途徑，但是實(shí)踐中往往是協(xié)商不歡而散、調(diào)解難見分曉、申訴久拖不決、仲裁沒有依據(jù)、起訴筋疲力盡，最后弄得消費(fèi)者懶得奉陪，自認(rèn)倒霉，嚴(yán)重地影響到消費(fèi)者權(quán)益的落實(shí)③。
第一、“與經(jīng)營者協(xié)商和解”。在市場秩序比較混亂、信用缺失問題突出、政府管理滯后的轉(zhuǎn)軌時期，經(jīng)營者的自律意識尚待逐步提高，通過“與經(jīng)營者和解”的方式解決消費(fèi)糾紛，尚難成為一條主要的途徑。
第二、“請求消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解”。由于消費(fèi)者協(xié)會是社團(tuán)性質(zhì)的組織，受職能限制，對經(jīng)營者與消費(fèi)者的糾紛只能運(yùn)用調(diào)解手段來解決，缺乏強(qiáng)制力保證，因此，調(diào)解成功率不高。
第三、“向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申訴”。由于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沒有賦予行政機(jī)關(guān)對消費(fèi)糾紛進(jìn)行行政裁決的手段，行政機(jī)關(guān)也只能通過行政調(diào)解的辦法解決消費(fèi)糾紛，而且即使在雙方當(dāng)事人達(dá)成行政調(diào)解協(xié)議的情況下，若一方當(dāng)事人不履行協(xié)議，行政機(jī)關(guān)也沒有強(qiáng)制執(zhí)行的力度，因此，行政機(jī)關(guān)也難以成為消費(fèi)者依法維權(quán)的靠山。
第四、“根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請仲裁機(jī)關(guān)仲裁”。目前，消費(fèi)者選擇仲裁途徑解決消費(fèi)糾紛受到一定的制約，主要是消費(fèi)者一般在購買商品、與經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)糾紛后，才需要考慮選擇仲裁途徑解決糾紛，而請求仲裁是以消費(fèi)者和經(jīng)營者雙方自愿為基礎(chǔ)的，但此時很少有經(jīng)營者愿意與消費(fèi)者達(dá)成通過仲裁解決消費(fèi)糾紛的協(xié)議?？陀^上，使得消費(fèi)糾紛仲裁制度難以有效地發(fā)揮作用。
第五、“向人民法院提起訴訟”。目前我國的訴訟制度比較傳統(tǒng)，針對小額消費(fèi)糾紛和群體性訴訟，雖然有的審判機(jī)關(guān)已經(jīng)在積極探索、嘗試靈活便捷的訴訟方式，但就全國來說，還沒有建立適合消費(fèi)糾紛特點(diǎn)的訴訟制度。煩瑣的訴訟程序和漫長的訴訟時間嚴(yán)重地限制了訴訟作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)最后防線的作用。
眾所周知，司法訴訟途徑是消費(fèi)者依法維權(quán)的保障。目前，消費(fèi)訴訟主要是由消費(fèi)者個人提起，而且沒有適用于消費(fèi)者群體訴訟的程序，這種訴訟制度已經(jīng)不適應(yīng)消費(fèi)者維權(quán)的實(shí)踐需要。解決這一問題，需要改善現(xiàn)行仲裁制度，或者建立靈活的行政裁決制度和小額消費(fèi)糾紛的審判制度。
(四)舉證責(zé)任和費(fèi)用負(fù)擔(dān)成為消費(fèi)者維權(quán)的“攔路虎”。建立合理的舉證責(zé)任制度與消費(fèi)糾紛的順利解決關(guān)系密切。目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對于發(fā)生消費(fèi)糾紛時的舉證責(zé)任沒有做專門的規(guī)定，按照消費(fèi)糾紛屬于民事糾紛范疇的推論，消費(fèi)糾紛應(yīng)當(dāng)實(shí)行“誰主張、誰舉證”的舉證原則。但是消費(fèi)糾紛中存在不同于一般民事糾紛的差異性，即消費(fèi)者在消費(fèi)糾紛中處于弱者的地位，應(yīng)根據(jù)消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)，按照舉證責(zé)任與舉證能力相適應(yīng)的合理原則，確立體現(xiàn)保護(hù)弱者、傾向于消費(fèi)者一邊的舉證責(zé)任制度。
(五)賠償主體欠明，消費(fèi)者權(quán)利難以落實(shí)。確定賠償主體的問題是落實(shí)消費(fèi)者求償權(quán)的關(guān)鍵?，F(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為發(fā)生后的賠償主體做了規(guī)定：消費(fèi)者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償;消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。這樣的規(guī)定，雖然很明確，消費(fèi)者可以因瑕疵商品引起的財(cái)產(chǎn)損害，要求銷售者先行賠償，避免了生產(chǎn)者與銷售者相互推諉的問題，有利于消費(fèi)者求償權(quán)的落實(shí)。但是，這樣規(guī)定也容易造成對《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的歧義，認(rèn)為消費(fèi)者因瑕疵商品受到損害時，只能向銷售者求償。為此，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定銷售者負(fù)有承擔(dān)先行賠償義務(wù)的同時，明確消費(fèi)者對賠償主體的選擇權(quán)。
(六)民事責(zé)任難以落到實(shí)處。這一問題涉及維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的核心問題。消費(fèi)者的權(quán)益一旦受到損害，向經(jīng)營者提出承擔(dān)民事責(zé)任的合法要求時，經(jīng)營者能否按照消費(fèi)者的要求履行民事責(zé)任就成為消費(fèi)者最關(guān)心的問題了。但是，目前即使在法律義務(wù)明確、責(zé)任明確、賠償方式甚至具體賠償數(shù)額明確的情況下，經(jīng)營者以種種理由或借口故意拖延或者無理拒絕消費(fèi)者要求的現(xiàn)象也普遍存在，造成《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的賠償責(zé)任難以落實(shí)。對于這種情形，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第40條、50條雖然規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任，但對“故意拖延”、“無理拒絕”沒有規(guī)定具體的處罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，造成行政機(jī)關(guān)難以操作，不便于消費(fèi)者追究經(jīng)營者的法律責(zé)任，也大大地削弱了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的作用。
二、完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的構(gòu)想
(一)在立法上明確保護(hù)消費(fèi)者弱勢地位的立法宗旨。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是維護(hù)消費(fèi)者利益、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的基本法律，是國家對基于消費(fèi)者弱勢地位而給予的特別保護(hù)，是維護(hù)真正的公平交易市場秩序的法律④。之所以說是基于消費(fèi)者的弱勢地位而給予的特別保護(hù)，是由于消費(fèi)者的弱勢性而決定的。消費(fèi)者的弱勢性，是指消費(fèi)者為滿足生活消費(fèi)需要在購買、使用經(jīng)營者所提供的商品或服務(wù)的過程中，因缺乏有關(guān)知識、信息以及人格缺陷、受控制等因素，導(dǎo)致安全權(quán)、知情權(quán)、自主權(quán)、公平交易權(quán)、受償權(quán)、受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)在一定程度上被剝奪造成消費(fèi)者權(quán)益的損害?；谙M(fèi)者的弱勢地位，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在制訂過程中必然是以消費(fèi)者利益為第一位的，維護(hù)消費(fèi)者利益，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益自然而然的成為了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的基本精神。因此立法上必須進(jìn)一步完善，使之真正落到實(shí)處。
(二)從立法上明確消費(fèi)者的概念。所謂消費(fèi)者合同，是指合同當(dāng)事人的一方是消費(fèi)者，另一方是經(jīng)營者的合同。這是各國通用的定義⑤。所謂消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)的需要而購買商品或者接受服務(wù)的自然人。我國制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法時，采用了不是消費(fèi)者就是經(jīng)營者的“二分法”。筆者認(rèn)為，消費(fèi)者是以非生產(chǎn)消費(fèi)需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。這就排除了生產(chǎn)消費(fèi)的目的，把除此之外其他個人目的的消費(fèi)者全部納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)范圍，擴(kuò)大了消費(fèi)者概念的外延，消除了司法實(shí)踐中的困惑，更有利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
(三)從立法上拓展消費(fèi)者的權(quán)利范圍。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是維護(hù)消費(fèi)者利益，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的基本法律，該法在價值取向上也是從這一點(diǎn)出發(fā)的，體現(xiàn)出了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的基本精，其主要包括：安全價值、公平交易價值、福利價值。消費(fèi)者權(quán)利是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問題，隨著入世和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)者享有的權(quán)利將會越來越多。簡單地說，就是以下幾個方面⑥：一是進(jìn)一步尊重消費(fèi)者的安全權(quán)，經(jīng)營者除了保證其提供的商品或服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求外，還應(yīng)為消費(fèi)者提供安全的消費(fèi)環(huán)境和場所，尤其要建立召回制度。二是進(jìn)一步尊重消費(fèi)者的知情權(quán)，經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)時應(yīng)盡各種信息披露的義務(wù)。三是進(jìn)一步尊重消費(fèi)者的隱私權(quán)，隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)盡快列入法律保護(hù)的范疇。四是進(jìn)一步尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)，特別是經(jīng)營者進(jìn)行網(wǎng)上銷售、上門推銷，應(yīng)當(dāng)征得被訪問消費(fèi)者的同意。五是進(jìn)一步尊重消費(fèi)者的尊嚴(yán)權(quán)，經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)時，不得以任何理由侮辱、誹謗消費(fèi)者，不得搜查消費(fèi)者的身體或隨身物品，更不得侵犯消費(fèi)者人身自由。六是進(jìn)一步賦予消費(fèi)者的后悔權(quán)，消費(fèi)者在買受商品后的一定時間內(nèi)，可以不需要說明任何理由，把商品無條件地退回給經(jīng)營者，并不承擔(dān)任何費(fèi)用。我們還應(yīng)隨著市場消費(fèi)形式和內(nèi)容的發(fā)展，隨時擴(kuò)展消費(fèi)者的權(quán)利，以更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的需要。
(四)從立法上拓展侵權(quán)行為法理論保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。早期有關(guān)商品或服務(wù)給消費(fèi)者造成損害的，都是按違約責(zé)任來對待。隨著消費(fèi)者權(quán)利運(yùn)動的發(fā)展，侵權(quán)責(zé)任被看作是更有利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的手段，廣為司法界接受和運(yùn)用。筆者認(rèn)為，為加大對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任應(yīng)并存使用，而把選擇權(quán)交給消費(fèi)者來支配⑦。
(五)從立法上改革訴訟程式保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。為了更好地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，僅僅依靠實(shí)體法是不夠的，還要在訴訟法上有所進(jìn)展。應(yīng)借鑒國外的做法，在法院專門設(shè)立小額消費(fèi)糾紛法庭⑧。我國現(xiàn)行的民事訴訟法中雖有簡易程序的規(guī)定，但對于爭議標(biāo)的較小，發(fā)案又較多的消費(fèi)者權(quán)益糾紛來說仍顯繁瑣，消費(fèi)者往往不堪費(fèi)時、費(fèi)力的訴訟拖累。應(yīng)綜合《民事訴訟法》關(guān)于簡易程序和特別程序的有關(guān)規(guī)定，采取對消費(fèi)者更有利，更簡便快捷的方式解決消費(fèi)糾紛，如實(shí)行巡回法庭辦案，獨(dú)任審判、一審終審、經(jīng)營者分擔(dān)舉證責(zé)任，短期審結(jié)等，減輕消費(fèi)者的訴訟之累。同時還可以賦予消協(xié)于當(dāng)事人的訴訟主體地位，使其能積極為消費(fèi)者的利益參與到訴訟中來。
(六)完善消費(fèi)者組織并給予其更大權(quán)限。現(xiàn)行法律對消協(xié)的性質(zhì)及職能作出了規(guī)定，但對其如何產(chǎn)生并未作明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)使消協(xié)更具有代表性，更具有社會公眾團(tuán)體的性質(zhì)，減少國家行政機(jī)關(guān)的干預(yù)。應(yīng)建立一套消費(fèi)者權(quán)益仲裁機(jī)制，專門用于解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛⑨。筆者認(rèn)為可在現(xiàn)有的消費(fèi)者協(xié)會體系的基礎(chǔ)上，相應(yīng)地增設(shè)獨(dú)立的“消費(fèi)者權(quán)益仲裁庭”，仲裁庭可配合目前消協(xié)的機(jī)構(gòu)設(shè)置設(shè)立，開設(shè)到區(qū)縣一級，針對消費(fèi)者權(quán)益糾紛的特點(diǎn)設(shè)立一套專門的仲裁規(guī)則，尤其是方便小額糾紛的簡便仲裁。仲裁庭成員可以從消協(xié)、律協(xié)、專家學(xué)者中聘請仲裁員，但考慮到消費(fèi)者權(quán)益糾紛的多發(fā)性和小額性，仲裁員的聘任要求可以適當(dāng)放低，人數(shù)可以適當(dāng)放大，以保障消費(fèi)者可以較及時地得到仲裁。仲裁的費(fèi)用可以通過賠償機(jī)制轉(zhuǎn)嫁給不法經(jīng)營者。建立消費(fèi)者援助制度⑩。由于消費(fèi)者的弱勢性，分散消費(fèi)者面對的是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的大企業(yè)，訴訟費(fèi)用影響了消費(fèi)者的訴訟能力。消費(fèi)者援助制度實(shí)施后，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行政機(jī)構(gòu)可以向法院起訴，要求給予違法者以民事處罰并賠償受害者的損失，也可以支持消費(fèi)者起訴，追究侵權(quán)者的民事責(zé)任，法庭也可以對特殊消費(fèi)者實(shí)行訴訟費(fèi)用救濟(jì)制度，體現(xiàn)在司法程序中保護(hù)弱者的原則。
總之，消費(fèi)者權(quán)益是關(guān)系到社會每一個人的權(quán)益，并隨著國家尊重和保障人權(quán)的憲政以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場的繁榮會更加完善，對不法經(jīng)營者侵害消費(fèi)權(quán)益的懲罰將更加法制化、制度化，而消費(fèi)者的維權(quán)意識將不斷提高，維權(quán)途徑將會更多，更高效，這些也將促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的完善。
注釋：
①李昌麒、許明月著：《消費(fèi)者保護(hù)法》，法律出版社，1997年7月第一版，第24頁。
②王利明：“消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍”，《政治與法律》，2023年第2期第10頁。
③梁慧星：“中國的消費(fèi)者政策和消費(fèi)者立法”載《法學(xué)》2000年第5期第7頁。
④江平著：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善》，中國工商行政管理出版社，2001年3月第一版，第21頁。
⑤張嚴(yán)方著：《消費(fèi)者保護(hù)法研究》，法律出版社 2023年3月第1版，第17頁。
⑥王江云著，《消費(fèi)者的法律保護(hù)問題》，法律出版社，1990年版第9頁。
⑦關(guān)于該觀點(diǎn)，詳見人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所編《人民法案例選》，2023年第2輯(總第40輯)第195—200頁，人民法院出版社，2023 年10月第1版;《判解研究》2023年第3輯(總第17輯)，王利明主編，人民法院出版社2023年7月第一版，第128—148頁。
⑧齊樹潔著：《民事程序法》，廈門大學(xué)出版社，2023年1月第一版，第196頁。
⑨王保樹著，《經(jīng)濟(jì)法原理》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年7月第一版第263頁。
⑩李昌麟主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社 1999年11月第1版第73頁。
