- 目錄
第1篇 新形勢下農(nóng)村信用社內(nèi)部審計質(zhì)量評估的調(diào)查報告
新形勢下內(nèi)部審計質(zhì)量評估較之于農(nóng)村信用社意義重大。眾所周知，農(nóng)村信用社穩(wěn)定發(fā)展的根本是內(nèi)部控制的完善性和有效性。內(nèi)部控制在企業(yè)發(fā)展壯大過程中有著舉足輕重的作用，為保證企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，就需要不斷進行內(nèi)部控制評估，使內(nèi)部控制能夠得到持續(xù)改進和優(yōu)化，以防范企業(yè)面臨的各類風(fēng)險。
一、農(nóng)村信用社內(nèi)部審計質(zhì)量評估現(xiàn)狀分析
（一）農(nóng)村信用社內(nèi)部審計現(xiàn)狀
1. 農(nóng)村信用社內(nèi)部審計基本情況。
隨著農(nóng)村信用社改革深入，審計工作呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展，總體以真實性、合規(guī)性、風(fēng)險性為審計主要目標(biāo)。近年來更加注重審計項目與業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系、審計體系與內(nèi)部控制體系的關(guān)系建設(shè)，取得了長足進步和發(fā)展。但審計范圍、人員配備和審計獨立性等方面受制于體制建設(shè)，其職能作用尚待進一步開發(fā)?？傊?，充分發(fā)揮農(nóng)村信用社內(nèi)部審計的職能作用，對于深化農(nóng)村信用社風(fēng)險管理,確保農(nóng)村信用社經(jīng)營穩(wěn)健發(fā)展，意義十分巨大。
2.制約農(nóng)村信用社內(nèi)部審計職能發(fā)揮的因素。
（1）體制建設(shè)落后。絕大多數(shù)基層單位設(shè)立了獨立的審計部門，但是審計部門以及人員的考核仍然與本單位經(jīng)營業(yè)績和業(yè)務(wù)發(fā)展息息相關(guān)，審計部門缺乏獨立性，雖然在很多基層單位正在努力探索給予審計部門和審計人員單獨的考核辦法，甚至給予審計部門一定的“特權(quán)”，但是仍然無法擺脫其內(nèi)部控制程序。主要原因是審計人員均是由從事本單位其他崗位的人員轉(zhuǎn)化而來，其人員關(guān)系往來、人情脈絡(luò)熟絡(luò)，即便在工作上獨立，情理上也難以保持其獨立性。
（2）審計方法落后。隨著科技化、信息化首都不斷的滲透到農(nóng)村信用社的各個領(lǐng)域，農(nóng)村信用社已逐步入全面的信息化。但是內(nèi)部審計工作仍然采取現(xiàn)場審計為主，審計多采取內(nèi)從紙介質(zhì)的會計憑證、賬簿、報表等檔案資料中獲取數(shù)據(jù)和信息的方式。審計抽樣過于片面，概括性不清，得出數(shù)據(jù)不夠嚴(yán)謹。
（3）審計人員素質(zhì)有待提高。一是部門審計人員基層鍛煉時間短，對業(yè)務(wù)知識的了解不夠全面，而且缺乏必要的計算機、法律知識。二是培訓(xùn)跟不上業(yè)務(wù)發(fā)展，從上到下采取分任務(wù)的方式開展審計項目，而不是采取根據(jù)實際需要開展，特別是項目任務(wù)重時就會忽略了對審計人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使一些審計人員盲目上崗，審計效果差。三是業(yè)務(wù)部門重管理輕指導(dǎo)?；鶎訂挝粯I(yè)務(wù)部室因日常工作量較大，較少深入基層信用社調(diào)研、只是簡單的定制度、發(fā)文件，事后落實情況較少問津。
第2篇 新形勢下農(nóng)村信用社內(nèi)部審計質(zhì)量評估的調(diào)查報告范文
新形勢下農(nóng)村信用社內(nèi)部審計質(zhì)量評估的調(diào)查報告新形勢下內(nèi)部審計質(zhì)量評估較之于農(nóng)村信用社意義重大。眾所周知，農(nóng)村信用社穩(wěn)定發(fā)展的根本是內(nèi)部控制的完善性和有效性。內(nèi)部控制在企業(yè)發(fā)展壯大過程中有著舉足輕重的作用，為保證企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，就需要不斷進行內(nèi)部控制評估，使內(nèi)部控制能夠得到持續(xù)改進和優(yōu)化，以防范企業(yè)面臨的各類風(fēng)險。
一、農(nóng)村信用社內(nèi)部審計質(zhì)量評估現(xiàn)狀分析
（一）農(nóng)村信用社內(nèi)部審計現(xiàn)狀
1、農(nóng)村信用社內(nèi)部審計基本情況。
隨著農(nóng)村信用社改革深入，審計工作呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展，總體以真實性、合規(guī)性、風(fēng)險性為審計主要目標(biāo)。近年來更加注重審計項目與業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系、審計體系與內(nèi)部控制體系的關(guān)系建設(shè)，取得了長足進步和發(fā)展。但審計范圍、人員配備和審計獨立性等方面受制于體制建設(shè)，其職能作用尚待進一步開發(fā)?？傊?，充分發(fā)揮農(nóng)村信用社內(nèi)部審計的職能作用，對于深化農(nóng)村信用社風(fēng)險管理，確保農(nóng)村信用社經(jīng)營穩(wěn)健發(fā)展，意義十分巨大。
2、制約農(nóng)村信用社內(nèi)部審計職能發(fā)揮的因素。
（1）體制建設(shè)落后。絕大多數(shù)基層單位設(shè)立了獨立的審計部門，但是審計部門以及人員的考核仍然與本單位經(jīng)營業(yè)績和業(yè)務(wù)發(fā)展息息相關(guān)，審計部門缺乏獨立性，雖然在很多基層單位正在努力探索給予審計部門和審計人員單獨的考核辦法，甚至給予審計部門一定的“特權(quán)”，但是仍然無法擺脫其內(nèi)部控制程序。主要原因是審計人員均是由從事本單位其他崗位的人員轉(zhuǎn)化而來，其人員關(guān)系往來、人情脈絡(luò)熟絡(luò)，即便在工作上獨立，情理上也難以保持其獨立性。
（2）審計方法落后。隨著科技化、信息化首都不斷的滲透到農(nóng)村信用社的各個領(lǐng)域，農(nóng)村信用社已逐步入全面的信息化。但是內(nèi)部審計工作仍然采取現(xiàn)場審計為主，審計多采取內(nèi)從紙介質(zhì)的會計憑證、賬簿、報表等檔案資料中獲取數(shù)據(jù)和信息的方式。審計抽樣過于片面，概括性不清，得出數(shù)據(jù)不夠嚴(yán)謹。
（3）審計人員素質(zhì)有待提高。一是部門審計人員基層鍛煉時間短，對業(yè)務(wù)知識的了解不夠全面，而且缺乏必要的計算機、法律知識。二是培訓(xùn)跟不上業(yè)務(wù)發(fā)展，從上到下采取分任務(wù)的方式開展審計項目，而不是采取根據(jù)實際需要開展，特別是項目任務(wù)重時就會忽略了對審計人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使一些審計人員盲目上崗，審計效果差。三是業(yè)務(wù)部門重管理輕指導(dǎo)。基層單位業(yè)務(wù)部室因日常工作量較大，較少深入基層信用社調(diào)研、只是簡單的定制度、發(fā)文件，事后落實情況較少問津。
（二）農(nóng)村信用社內(nèi)部審計質(zhì)量評估開展情況
1、尚未開展內(nèi)部審計質(zhì)量評估。
農(nóng)村信用社作為地方性中小金融機構(gòu)，目前還沒有正式開展內(nèi)部審計質(zhì)量評估工作，該工作仍然處于探索和試水階段。雖然從上級決策者來看，農(nóng)村信用社內(nèi)部對內(nèi)部審計質(zhì)量評估開展工作十分重視，并且組織了部分審計骨干從事該工作的研究，并針對農(nóng)村信用社內(nèi)部實際開展了一系列的調(diào)查和實驗，包括不斷規(guī)范審計工作流程并實施內(nèi)部審計報告審核制度，雖然與真正意義上的國際內(nèi)部審計質(zhì)量評估存在本質(zhì)差距，但并沒有組織建設(shè)者們的熱情。
2、內(nèi)部審計質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一。
農(nóng)村信用社是一個極其附在的金融體系，從省聯(lián)社到縣（市）級聯(lián)社都存在獨立的法人，并且發(fā)展?fàn)顩r不盡相同，如果采取統(tǒng)一的內(nèi)部審計質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)不盡合理。盡管省級聯(lián)社內(nèi)部審計部門對縣（市）級聯(lián)社內(nèi)部審計工作進行了多種形式的監(jiān)督檢查，從定量和定性兩個方面盡可能的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但如果地區(qū)發(fā)展不平衡或者省級聯(lián)社本身制定的標(biāo)準(zhǔn)存在內(nèi)容不全面、評估不科學(xué)的漏洞，那么內(nèi)部審計質(zhì)量評估仍舊有很長的路要走。
3、軟件設(shè)施見識尚不夠完善。
一方面缺乏人才，農(nóng)村信用社的定位是面向縣域經(jīng)濟和農(nóng)村市場，這就決定了長期以來農(nóng)村信用社的人才戰(zhàn)略是適應(yīng)農(nóng)村市場的相對“低端”的人才類型，而這一類人雖然能夠在農(nóng)村市場風(fēng)聲水起，但對于具有國際范兒偏“洋火”的內(nèi)部審計質(zhì)量評估接受起來簡直是難于上青天。另一方面是信息化建設(shè)落后，農(nóng)村信用社經(jīng)歷了長期的復(fù)雜的改革和發(fā)展才取得今天的成就，雖然取得了一定成就，但在很多方面仍然非常落后，其中信息化建設(shè)就是其中一個方面，直接表現(xiàn)就是，絕大多數(shù)客戶經(jīng)理甚至是中層管理人員計算機水平非常有限，這就導(dǎo)致了許多好的軟件不能推廣、推廣了的項目不能好好利用，直接導(dǎo)致了內(nèi)部審計質(zhì)量評估的被動性。
二、當(dāng)前農(nóng)村信用社內(nèi)部審計質(zhì)量評估存在的難點及對策
（一）農(nóng)村信用社內(nèi)部審計質(zhì)量評估存在的難點
1、內(nèi)部意識方面。
內(nèi)部審計質(zhì)量評估的難以保持獨立性，農(nóng)村信用社較多管理層對內(nèi)部審計工作的認識未轉(zhuǎn)變，不能將審計部門作為獨立行使職責(zé)的部門，而是視作本單位設(shè)置的附屬部門，單位的管理人員長期的重經(jīng)營輕管理，將更多的精力投放在業(yè)務(wù)增長和效益推進上，管理層對內(nèi)部審計工作的改革和創(chuàng)新絲毫不在意。而被審計單位更是得過且過，采取一切應(yīng)對手段甚至動用人情關(guān)系公關(guān)，絲毫認識不到審計質(zhì)量評估的重要意義，暮光短淺，只顧當(dāng)時利益。
2、外部環(huán)境方面。
一方面缺乏長期開展的動力，內(nèi)部審計質(zhì)量評估目前在我國沒有強制性要求開展，企業(yè)只是根據(jù)自身需求選擇性開展，多數(shù)企業(yè)開展項目前首先論證成本，而作為業(yè)務(wù)發(fā)展并不是很超前且創(chuàng)新性不夠強大的農(nóng)村信用社來說更加缺乏推動力。另一方面農(nóng)村信用社做為金融企業(yè)，不僅對股東和職工負責(zé)，更重要的是要為地方經(jīng)濟發(fā)展負責(zé)，為整個社會的金融認知和金融進步承擔(dān)社會責(zé)任，各基層單位一邊絞盡腦汁制定對策在激烈金融競爭中占據(jù)一席之地又一邊制定這沉重的任務(wù)指標(biāo)使全體員工在壓力中艱難跋涉，所有的經(jīng)歷全部用在發(fā)展業(yè)務(wù)和收益上，很難拿出十足的經(jīng)歷發(fā)展內(nèi)部審計質(zhì)量評估項目。
（二）解決內(nèi)部審計質(zhì)量評估問題的對策
對農(nóng)村信用社基層單位內(nèi)部審計工作質(zhì)量的評估，建議采用內(nèi)部自我評估方式，即由省級聯(lián)社內(nèi)部審計部門組織有關(guān)人員，采用科學(xué)合理的方法，對轄屬范圍內(nèi)所有基層單位內(nèi)部審計工作從定量和定性兩個方面進行綜合評估。
1、大力宣傳內(nèi)部審計質(zhì)量評估的作用及優(yōu)點。
農(nóng)村信用社開展內(nèi)部審計質(zhì)量評估，主要原因有兩點，一是監(jiān)督審計職能，使審計工作能夠更好的防范業(yè)務(wù)風(fēng)險。二是更好的整合審計資源，加強審計成果的合理運用?；谝陨蟽牲c，由省級聯(lián)社集中開展內(nèi)部審計質(zhì)量評估，一方面省級聯(lián)社在開展外部質(zhì)量評估中會積累豐富的經(jīng)驗，有能力對各基層單位開展強有效果的內(nèi)部審計質(zhì)量進行評估。另一方面目前各基層單位內(nèi)部審計工作采用外部評估方式的條件并不成熟，盲目使用外部評估可能會起到相反的作用。運用省級聯(lián)社開展的相對“外部”的評估方式，給予適當(dāng)?shù)木彌_時間，更有利于其向外部評估方式順利過渡。
2、優(yōu)化內(nèi)部審計質(zhì)量評估手段。
一是優(yōu)化財務(wù)評估指標(biāo)。財務(wù)指標(biāo)是衡量農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)管理的出發(fā)點和歸宿，但內(nèi)部審計工作的服務(wù)質(zhì)量更多體現(xiàn)為一種長期效應(yīng)或隱性效性，無法直接衡量和準(zhǔn)確度量。因此，財務(wù)評估指標(biāo)應(yīng)主要考核內(nèi)部審計部門的工作是否緊緊圍繞整體工作重心、是否服務(wù)于戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)、是否為防范風(fēng)險和改善運營等發(fā)揮了源頭控制作用。二是完善客戶反饋。客戶評估指標(biāo)主要反映客戶對內(nèi)部審計工作質(zhì)量的評價。決策方可通過問卷調(diào)查、采訪等方式，組織相關(guān)人員進行無記名方式考核?？己税瑢?nèi)部審計工作的期望、認可以及對風(fēng)險的關(guān)注程度、內(nèi)部審計建議和意見被采納的比例等。指標(biāo)值越高，單位內(nèi)部審計質(zhì)量越高；指標(biāo)值越低，其內(nèi)部審計質(zhì)量越低。三是跟進業(yè)務(wù)流程評估指標(biāo)。審計業(yè)務(wù)流程反映了內(nèi)部審計業(yè)務(wù)開展及項目管理的規(guī)范程度。業(yè)務(wù)流程評估指標(biāo)具體涵蓋內(nèi)部審計部門對審計流程是否進行再造、流程改進的次數(shù)、實際工作是否按審計流程執(zhí)行、從審計工作結(jié)束到出具審計報告的天數(shù)等。四是注重學(xué)習(xí)與成長評估指標(biāo)。內(nèi)部審計人員的學(xué)習(xí)和成長能力最終決定內(nèi)部審計部門的可持續(xù)發(fā)展?；鶎訂挝粦?yīng)該注重內(nèi)部審計人員的教育程度、職稱人數(shù)比例、持內(nèi)部審計證和國際注冊內(nèi)部審計師人數(shù)比例、培訓(xùn)費用增長率等。通過設(shè)置學(xué)習(xí)與成長指標(biāo)，督促各單位配置政治素養(yǎng)高、專業(yè)勝任能力強的人員充實到內(nèi)部審計工作崗位。
